Pourquoi l’avocat Pro-Ripple dit que le XRP ne peut pas être classé comme un titre même s’il a été vendu comme un seul

États-Unis L’avocat John Deaton a expliqué en détail pourquoi la crypto-monnaie XRP ne peut pas être classée comme un titre même si la société de paiement blockchain Ripple l’a vendue au public en tant que contrat d’investissement.

« XRP reste un code numérique » : John Deaton

Le débat sur la question de savoir si le XRP doit être considéré comme une sécurité fait rage, ce qui est au cœur de la bataille juridique entre Ripple et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.

Dans un fil Twitter détaillé vendredi, le fondateur de CryptoLaw, John E Deaton, a affirmé que XRP « reste un code numérique » même si Ripple l’a vendu comme contrat d’investissement (lire : sécurité) dans le passé ou le vend toujours maintenant.

Deaton a noté que ce n’est pas parce que quelqu’un utilisait le bitcoin (BTC) comme sécurité qu’il en faisait une sécurité. De même, dans l’affaire LBRY Credits (LBC), le juge a statué que LBRY vendait LBC en tant que contrat d’investissement lorsqu’elle effectuait des ventes directes. Pour l’avocat, LBC reste un code logiciel et rien d’autre. La SEC a même admis officiellement que la vente de jetons LBC sur le marché secondaire ne constituait pas une sécurité. Cela signifie que LBC elle-même n’est pas considérée comme un titre. Si c’était le cas, la décision du tribunal s’appliquerait à toutes ses ventes.

Il en va de même pour le XRP de Ripple. Cependant, Deaton note que la commission a précédemment laissé entendre que le jeton XRP lui-même est un titre. «Cette nouvelle et dangereuse théorie de l’incarnation explique comment la SEC tente d’étendre sa portée juridictionnelle aux transactions sur le marché secondaire. La théorie étend Howey au-delà de la reconnaissance », a-t-il ajouté.

Pourtant, l’actif sous-jacent n’est jamais la sécurité dans un cas de contrat d’investissement, et le nouveau test Howey nécessite une analyse Howey au moment de chaque offre ou vente. C’est pourquoi Deaton est tout à fait convaincu que la juge de district Analisa Torres rejettera la requête en jugement sommaire de la SEC dans le procès XRP.

Bitcoin était autrefois vendu comme sécurité

Deaton a également cité le lodestar du marché de la cryptographie, bitcoin, alors qu’il explorait le problème de sécurité XRP. Il note que l’actif numérique était autrefois « conditionné, commercialisé, proposé et vendu » en tant que contrat d’investissement. C’est le cas des condos, des chinchillas et des castors. Même s’ils peuvent être vendus en tant que contrats d’investissement, cela ne signifie pas qu’ils se transforment en titres.

La SEC a pris des mesures contre Ripple en décembre 2020, affirmant qu’elle avait vendu un titre non enregistré depuis 2013. Deux ans plus tard, l’affaire très médiatisée a grossièrement brouillé la réputation de Ripple. Une décision est attendue au premier semestre 2023, sauf règlement improbable. La plupart des fidèles du XRP pensent que Ripple a le dessus dans l’affaire, et ils sont convaincus que l’entreprise finira par l’emporter.

Cela étant dit, la clarté réglementaire que l’industrie de la cryptographie réclame depuis longtemps prendra probablement la forme d’une décision dans le procès SEC contre Ripple.