XRP subit un revers majeur alors qu’un expert juridique déclare que l’ensemble de pièces sera qualifié de sécurité en Californie

Ripple est confronté à une nouvelle bataille juridique alors qu’un juge californien a déclaré qu’un procès civil en matière de valeurs mobilières contre le PDG Bradley Garlinghouse pouvait être jugé, rejetant la requête en jugement sommaire de la société blockchain dans une affaire alléguant que Garlinghouse avait enfreint les lois de l’État sur les valeurs mobilières en 2017. 2017.

Le PDG de Ripple risque d’être jugé pour « déclarations trompeuses » en 2017

Selon l’avocat Fred Rispoli, le XRP promu par Ripple est en passe d’être classé comme titre en Californie.

Rispoli a noté dans son message sur X que la juge Phyllis Hamilton du tribunal de district américain du district nord de Californie a accueilli le 13 juin la requête en jugement sommaire de Ripple pour défaut d’enregistrement du XRP en tant que créance en matière de sécurité, ainsi que les créances en matière de sécurité en vertu de la loi de l’État. .

Cependant, le juge Hamilton a décidé qu’un jury déciderait si le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, avait fait des « déclarations trompeuses » lors d’une interview télévisée en 2017. La poursuite allègue que lors de sa comparution au BNN Bloomberg du Canada, Garlinghouse a enfreint les lois californiennes sur les valeurs mobilières après avoir affirmé qu’il était « très, très long » sur le XRP tout en vendant simultanément « des millions de XRP » sur plusieurs échanges cryptographiques tout au long de cette période. année.

« Nous sommes heureux que le tribunal californien ait rejeté toutes les demandes de recours collectif. La seule réclamation en vertu du droit de l’État qui a survécu sera traitée lors du procès », a postulé le chef juridique de Ripple, Stuart Alderoty, dans un communiqué.

Des documents judiciaires montrent que l’équipe juridique de Ripple avait demandé au juge de rejeter l’allégation de « déclaration trompeuse », car XRP n’est pas une valeur mobilière selon le tristement célèbre test de Howey et « ne peut donc pas donner lieu à une réclamation pour déclarations trompeuses en relation avec un sécurité. »

Naviguer dans les incertitudes

Dans la décision du 20 juin, la juge Hamilton a révélé que les avocats de Ripple l’avaient poussée à « suivre le raisonnement » de la juge Analisa Torres du tribunal de district américain qui, dans une affaire similaire dans le district sud de New York, avait déclaré en juillet 2023 que XRP n’était pas considéré comme un titre lorsqu’il était vendu à des investisseurs non institutionnels.

La décision de Torres a été considérée comme une victoire historique pour Ripple et a été saluée par de nombreux experts en cryptographie comme un pas dans la bonne direction pour une clarté réglementaire indispensable. Certains pensaient que d’autres juges utiliseraient la décision comme précédent pour décider d’autres poursuites en matière de valeurs mobilières liées à la cryptographie. 

Hamilton, cependant, n’était pas d’accord et a plutôt statué que le XRP pouvait constituer une sécurité lorsqu’il était vendu directement aux clients de détail via des bourses. Elle a déclaré que ces investisseurs auraient anticipé les bénéfices des efforts de Ripple, ce qui est l’une des caractéristiques d’un contrat d’investissement selon le test de Howey :

« Le tribunal refuse de conclure, en droit, qu’un investisseur raisonnable aurait tiré une quelconque attente de profit des tendances générales du marché des cryptomonnaies, par opposition aux efforts de Ripple pour faciliter l’utilisation du XRP dans les paiements transfrontaliers, entre autres. »

Il convient de mentionner que le juge Jed Rakoff du tribunal de district américain du district sud de New York a également rejeté catégoriquement la distinction historique faite par Torres entre les ventes institutionnelles et les ventes aux investisseurs particuliers sur les bourses cryptographiques dans une poursuite distincte intentée par les valeurs mobilières américaines et Exchange Commission (SEC) contre Do Kwon et sa société Terraform Labs.

Et ensuite ?

De manière déconcertante, XRP pourrait finir par être classé comme titre en Californie, même s’il ne l’est pas à New York. La conclusion selon laquelle XRP est effectivement un titre pourrait soumettre Ripple à des lois réglementaires strictes, affectant potentiellement ses opérations et la dynamique du marché.

Rispoli a exhorté l’industrie des cryptomonnaies à maintenir la pression pour obtenir une législation fédérale en raison de ces incohérences juridiques.

Entre-temps, la SEC a récemment réduit les sanctions proposées pour Ripple de 2 milliards de dollars à 102,6 millions de dollars. Les deux hommes se battent devant les tribunaux depuis décembre 2020, lorsque la SEC a affirmé que Ripple avait vendu des titres non enregistrés. Le juge Torres devrait se prononcer sur les recours appropriés dans l’affaire Ripple contre SEC au cours de cette année.

Au moment de mettre sous presse, le XRP s’échangeait à 0,4893 $.