Une course pour la vérité : Fantom Vs. Rekt, ce qui s’est passé

Une enquête récemment annulée par Rekt News sur la Fondation Fantom a mis au jour plusieurs mouvements qui pourraient indiquer un manque de transparence de la plate-forme DeFi. L’article l’avait appelé « un schéma élaboré », mais n’a apparemment pas abordé le sujet avec suffisamment de précision.

1 à 2 heures après avoir publié l’article, Rekt l’a supprimé et s’est excusé sur Twitter. Une archive de l’enquête originale peut être trouvée ici.

Cette réponse de Rekt n’a pas été considérée comme suffisamment claire par leurs lecteurs. Pourquoi n’ont-ils pas publiquement clarifié leur erreur ? Plusieurs utilisateurs ont souligné qu’il est fondamental pour le journalisme cryptographique de vérifier soigneusement les allégations, car elles pourraient avoir un impact sur le marché.

Cependant, les lecteurs qui ont démystifié l’enquête ont également ajouté des données importantes et ont signalé qu’il pourrait encore y avoir des lacunes dans les informations sur Fantom qui doivent être examinées.

Un résumé rapide

Suite à l’annonce du départ d’André Cronje et d’Anton Nell de l’espace DeFi et crypto, Rekt a jeté un coup d’œil au premier portefeuille de la ferme YFI (portefeuille 0x431), sur lequel ils avaient précédemment commencé à enquêter.

« Nous avons constaté que 0x431 avait un niveau de puissance inégalé sur l’ensemble du réseau, le tout entre les mains d’un seul portefeuille EOA. »

Apparemment, le portefeuille 0x431 avait effectué d’énormes transferts en FTM au cours des 5 derniers mois (750 millions de dollars en FTM) « en utilisant une autre adresse comme tampon avant de l’envoyer à Binance ». Ceci et bien d’autres détails trouvés par Rekt suggèrent un « plan centralisé pour gagner de l’argent » et une « mauvaise gestion flagrante des fonds de leur fondation ».

Rekt a interrogé Fantom, mais les réponses – ou leur absence – n’ont pas clarifié leurs nombreuses hypothèses et ont soulevé davantage de préoccupations, ce qui a conduit l’enquête à croire que « les mesures de sécurité opérationnelles de base ne sont tout simplement pas respectées »

« Soit la fondation ment, soit il s’agit d’un grave problème de mauvaise gestion de la part de la Fondation Fantom. »

Les inexactitudes

Un utilisateur de Twitter a fait la lumière et a démystifié une à une la plupart des affirmations publiées dans l’article en ajoutant des données précieuses supervisées. Ils ont également déclaré que le type d’enquêtes menées par Rekt est crucial pour l’environnement crypto et DeFi, mais cette fois, ils « ont manqué de repérer les pratiques louches ».

L’utilisateur a expliqué que « le portefeuille en question [0x431] a envoyé des jetons FTM ERC20 à Binance ETH, puis les a retirés à la même adresse de portefeuille sur Fantom. Pourquoi? Pour alimenter le pont avec des jetons natifs Fantom. »

Cela a été vérifié par le PDG de Multichain, Zhaojun :

« Je peux confirmer que les gars fantom utilisent le compte 0x431e81 pour reblanchir la liquidité fantom du pont Multichain.

1. Déposez FTM-erc20 sur Binance,

2. Retirez le FTM natif et déposez-le sur Bridge. https://ftmscan.com/tx/0xa16cc05ccb8a2c5ced10ae0ba80fd1dff736fff19b18d2c277d457725dce4202…

3. Répétez les étapes. »

L’autre portefeuille en question, 0x579, semble également être un pont, bien que la Fondation Fantom ait prétendu le contraire.

L’utilisateur a ajouté qu' »il ne semble pas que TOUS les FTM entrés dans Binance sur Ethereum soient réapparus sur Fantom. Oui, la majorité l’a fait, mais une enquête plus approfondie avec des chiffres exacts serait utile. »

Rekt avait noté que les portefeuilles en question avaient fait d’énormes mouvements pendant une période d’augmentation du FTM FOMO, mais l’utilisateur cité trouve que cela a du sens car « à cette époque BEAUCOUP de gens voulaient entrer dans Fantom Network via le pont. L’équipe a donc déployé plus d’efforts pour l’alimenter avec le FTM natif. »

Cependant, certaines questions posées par Rekt restent ouvertes, comme pourquoi les fonds de la fondation ne sont-ils pas stockés sur un multisig ?

La Fondation avait également affirmé que les fonds du portefeuille 0x57900 étaient en partie censés être destinés au programme d’incitations annoncé en août avec d’autres FTM détenus par la fondation. L’utilisateur cité considère également qu’il est important de savoir « comment et à qui (et pourquoi) les incitations sont distribuées ».

NewsBTC a contacté l’équipe Rekt avec plusieurs questions sur le processus d’enquête derrière l’article, mais ils n’ont pas répondu pour commentaires.

Certains ont prétendu être responsables des pertes.

La Fondation Fantom a publié une déclaration alléguant que Rekt avait fait « de nombreuses fausses déclarations au sujet de la Fondation » et tentait apparemment de calmer les inquiétudes des investisseurs concernant le départ d’André Cronje. Il ne semble pas qu’ils prendront des mesures légales contre Rekt.

Prix ​​Fantôme

Fantom (FTM) a répondu par un mouvement à la baisse aux nouvelles d’André Cronje et d’Anton Nell quittant l’espace DeFi et crypto. FTM semble également suivre la tendance générale du marché de la cryptographie et il a baissé de 5,12 % au cours des dernières 24 heures.

FTM se négocie à 1,20 $ dans le graphique journalier | Source : FTMUSD sur TradingView.com