Théorie générationnelle et importance historique du Bitcoin

Dans un article récent pour CNN, le journaliste Kaya Yurleff a fait une annonce assez surprenante: les emojis sont morts… enfin, plus ou moins. Dit qui? Génération Z, c’est qui. Connus familièrement sous le nom de zoomeurs, ces pionniers sont nés entre les années 1996 et 2010. Tout vit et tout meurt. Et les emojis, nous dit-on, sont en voie de disparition. Des moments comme ceux-ci exigent un visage jaune arborant un léger froncement de sourcils, versant une seule larme bleue d’un œil. Les zoomeurs, cependant, n’approuveraient pas.

En apparence, nous assistons ici à l’exorcisme des émojis de la société. En y regardant de plus près, cependant, nous assistons vraiment à un changement de génération, un changement dans les cadres conceptuels et les récits culturels. Ces changements peuvent-ils être utilisés pour expliquer l’importance du bitcoin?

En 1981, William Strauss et Neil Howe ont développé la théorie générationnelle de Strauss – Howe . Tous les 25 ans, une génération exige un changement; de nouvelles normes sociales, politiques et économiques sont créées, souvent radicalement différentes de celles qui les ont précédées. Les institutions établies sont attaquées et affaiblies, tout cela au nom de la liberté. La génération qui demande le changement peut être considérée comme des architectes culturels; pour construire, cependant, ils doivent d’abord détruire.

1996, l’année où ces architectes ont fait leur apparition pour la première fois, s’est également avérée être la même année que la banque en ligne s’est généralisée. Le passage au financement en ligne a révolutionné notre façon de faire des affaires. En fait, bien qu’Internet ait été accessible au public en 1991, le monde a dû attendre jusqu’en 1996 pour des sociétés comme Hotmail et Yahoo Mail, qui ont ensuite ouvert la porte à Google et Gmail. Le reste, comme on dit, appartient à l’histoire.

1996 a également été l’année où Motorola nous a offert le StarTAC, le tout premier téléphone à clapet au monde. Et oui, pour tous les zoomers lisant ceci, les téléphones à clapet étaient révolutionnaires.

Un quart de siècle avant que les téléphones à clapet ne nous époustouflent, le tout premier lifting a eu lieu. La même année, avec l’abolition de l’étalon-or, le président Nixon a pratiqué sa propre chirurgie esthétique. Son client? Le dollar américain. Les resultats? Pas si joli.

C’est aussi l’année où la physique est devenue «mainstream», s’imposant fermement comme la science dominante. L’inimitable Stephen Hawking & nbsp; était occupé à développer ses théories sur les & nbsp; trous noirs. & Nbsp;

Entre-temps, l’Union soviétique a lancé le premier programme de & nbsp; station spatiale & nbsp; au monde.

25 ans avant cela, au milieu des années 40, la Seconde Guerre mondiale venait de se terminer. Le monde, meurtri et meurtri, est entré dans une phase de guérison et de restructuration. Le Fonds monétaire international (FMI) a été créé, tout comme les États indépendants de Syrie et du Liban. 25 ans plus tôt, «The Jazz Age» est né. Babe Ruth a commencé à jouer pour les Yankees de New York. La guerre d’Indépendance irlandaise était en cours. La République de Weimar flirtait agressivement avec l’hyperinflation. Le Venezuela est devenu le deuxième pays producteur de pétrole au monde.

En 2021, un siècle plus tard, le monde est un endroit incroyablement différent. Le Venezuela est un gâchis. La Syrie et le Liban sont, du point de vue humanitaire et économique, des zones sinistrées. Le FMI, à bien des égards, est aussi une sorte de zone sinistrée.

Le Venezuela, la Syrie, le Liban et le FMI symbolisent l’ancien système: des nations et des institutions mal gérées, dirigées par des individus mal équipés et mal informés. & nbsp;

Il est facile de comprendre pourquoi les natifs du numérique d’aujourd’hui ne s’intéressent guère à l’ancien système. Pourquoi le feraient-ils? Plus important encore, pourquoi devraient-ils?

Alors que les monnaies fiduciaires continuent de perdre leur pouvoir, le roi des crypto-monnaies continue de monter en flèche. Le vendredi 19 février, la valeur marchande du bitcoin a atteint 1 billion de dollars. Maintenant, le monde se demande si le premier exemple mondial d ’« or numérique »peut dépasser Alphabet Inc., actuellement évalué à 1,43 billion de dollars? La réponse semble être oui.

Un avenir numérique

L’ancien système représente les bâtiments physiques, les devises physiques et les interactions en face à face. La pandémie, cependant, a entraîné une transition presque mondiale vers le commerce en ligne. Les consommateurs ont été poussés – ou mis en quarantaine – loin des pièces et des billets traditionnels. Les choses, nous dit-on, ne seront plus jamais les mêmes. Si cet avertissement s’applique aux devises physiques, c’est peut-être une bonne chose.

En 2019, les zoomeurs sont devenus la plus grande génération, constituant près de 33% de la population mondiale. Les milléniaux ne sont plus les meilleurs chiens. Bien qu’une partie des zoomeurs ne dispose pas des ressources financières nécessaires pour investir massivement dans la cryptographie, ils sont enthousiasmés par les possibilités offertes par Bitcoin.

Noelle Acheson, dans un article brillamment écrit pour Coindesk, note à quel point les zoomeurs «ne verront rien d’étrange à affecter leurs économies aux actifs via des glissements sur leurs téléphones (ou des mouvements de leurs casques ou de leurs lunettes numériques, qui sait). Il est peu probable qu’ils trouvent alarmante la nature fragmentée des marchés de la cryptographie. » L’auteur estime que «la créativité de nombreux produits de crypto-actifs sur le marché aujourd’hui pourrait faire appel à leur fort sens de l’individualisme.»

Les milléniaux sont intrinsèquement méfiants à l’égard des institutions centralisées. Pourquoi supposerait-on que les zoomers, qui ont tendance à être encore plus avertis que la génération Y en numérique, s’intéressent aux modèles traditionnels et centralisés de gouvernance et de finance?

Comme le note Acheson, les zoomeurs « émergeront sur un marché dans lequel les normes d’investissement traditionnelles ne s’appliqueront plus et pour lequel le mot » sans précédent « a perdu l’essentiel de son sens. »

Comme on le voit avec les emojis, un changement linguistique est en train d’émerger. Ce changement peut très bien se révéler symptomatique d’un changement plus large de la société. En fait, nous assistons peut-être au début d’une révolution crypto-infusée. Un avenir numérique, sans intermédiaires comme les banques centrales, nous attend-il? Si les zoomeurs réussissent, les institutions physiques pourraient devenir une chose du passé.