Ripple intensifie le différend juridique avec la SEC et dépose le formulaire C dans le cadre d’une bataille d’appel concernant les ventes de XRP

La société de paiement blockchain basée à San Francisco, à l’origine de la crypto-monnaie XRP, a déposé un appel incident auprès de la Cour d’appel américaine du deuxième circuit, contestant divers aspects d’une décision clé dans sa bagarre juridique avec la Securities and Exchange Commission des États-Unis. (SEC).

Le dépôt de plainte de Ripple intervient quelques jours seulement après que la société s’est engagée à « ne rien laisser sur la table » pour sa défense.

Quatre enjeux clés

Il y a une semaine, la SEC a déposé son appel, ciblant des éléments spécifiques d’une décision de justice de 2023 qui favorisait en partie Ripple dans sa vente du jeton XRP aux investisseurs.

Le 24 octobre, Ripple a soumis son propre formulaire C décrivant quatre questions critiques qu’il envisage de soulever dans son appel incident. 

Au cœur du dossier de la société se trouve l’argument que ses ventes institutionnelles de XRP n’auraient pas dû être classées comme des transactions sur titres non enregistrées, ce qui a abouti à une amende de 125 millions de dollars.

Ripple affirme que le tribunal du district sud de New York, sous la direction de la juge Analisa Torres, a mal appliqué la définition d’un « contrat d’investissement » concernant le Securities Act de 1933. Plus précisément, l’entreprise réfute l’exigence selon laquelle un tel contrat devrait imposer des obligations après-vente au vendeur et donner aux acheteurs une attente raisonnable de bénéfices provenant uniquement des efforts du vendeur.

Un autre sujet de l’appel incident de Ripple est de savoir si la décision du juge Torres a pris en compte le manque de préavis équitable de la société, qui est considéré comme une violation des règles en raison des déclarations « incohérentes » et « délibérément vagues » de la SEC concernant l’application des lois fédérales sur les valeurs mobilières. .

Ripple vise également à réévaluer les « ingrédients essentiels » requis pour qu’une transaction soit classée comme contrat d’investissement et l’étendue de l’injonction de la SEC contre l’entreprise.

La société blockchain affirme en outre que le tribunal a négligé l’incertitude réglementaire plus large entourant la manière dont les lois sur les valeurs mobilières s’appliquent aux crypto-monnaies naissantes.

Ripple contestera également l’injonction émise dans le cadre du jugement final d’août qui interdit à l’entreprise de vendre des titres non enregistrés à l’avenir. Ripple ne veut probablement pas que l’injonction pèse sur ses activités.

« La Cour d’appel examine le record qui a déjà été établi… et nous avons un excellent bilan », a écrit Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, dans une déclaration jeudi sur X. « La SEC ne peut pas soumettre de nouvelles preuves ou nous demander pour produire davantage. Cela signifie qu’il n’y aura pas tout le drame que nous avons eu dans le litige lorsque nous nous disputions les documents. « 

Alderoty a également réitéré que XRP a été autorisé comme non-titre et que la SEC ne conteste pas.

Il a critiqué le régulateur de Wall Street pour avoir tenté de « créer de la distraction et de la confusion », tout en minimisant l’appel en le qualifiant de « bruit de fond ».

Ripple est « confiant » de gagner l’appel de la SEC

Comme vous le savez peut-être, la SEC fait appel du rejet des accusations liées aux ventes programmatiques de XRP de Ripple sur les échanges d’actifs numériques et à ses distributions aux employés, qui, selon elle, enfreignaient ces lois. 

Le régulateur se concentre sur la question de savoir si les hauts dirigeants de Ripple, Brad Garlinghouse et Chris Larsen, ont violé les lois sur les valeurs mobilières en proposant ce qu’il considère comme des ventes non enregistrées.

Selon Alderoty, la SEC a peu de chances de sortir victorieuse du deuxième circuit :

« Le Second Circuit, traditionnellement, n’est pas un fan de la SEC. Ils ne sont pas partisans des excès réglementaires. Et statistiquement, si vous perdez, vos chances de faire inverser le deuxième circuit sont d’environ 10 % ou moins. »

Il convient de mentionner que la SEC a maintenant soumis une demande de prolongation du délai de dépôt de son mémoire principal, déclenchant des spéculations sur la confiance de l’agence dans l’affaire. Le régulateur souhaite que la date limite de dépôt de son mémoire soit reportée au 15 janvier 2025.

Garlinghouse de Ripple, quant à lui, a affirmé qu’il était convaincu que son entreprise « gagnerait l’appel, ce qui mettrait un poignard dans tout le programme de Gary Gensler concernant la réglementation de la cryptographie ».