Part de lois XRP: L’avocat John Deaton s’approche de la clarté de l’endroit où le cas Ripple vs SEC se dirige enfin

Les membres des communautés Ripple et XRP attendent le prochain développement du procès Ripple contre SEC – une bataille juridique de longue date qui a commencé en décembre 2020.

Alors que les partisans d’Opern ont exprimé leur enthousiasme à l’égard de la décision du tribunal du juge Analisa Torres en 2023, qui a établi que la vente secondaire du jeton XRP ne fait pas de l’actif une garantie, il reste incertain où l’affaire est dirigée cette fois.

Dans le développement le plus récent, Ripple et la SEC ont déposé une requête conjointe demandant que 125 millions de dollars soient libérés du compte d’entiercement, 50 millions de dollars soient distribués à la SEC en tant que coûts de règlement, et les fonds restants sont transférés à Ripple. 

Alors que les spectateurs du marché attendent la décision du juge, l’avocat pro-Crypto John Deaton a conduit à X pour clarifier ce qu’il croit pourrait arriver ensuite.

Counterning affirme que lui et un autre procureur pro-Crypto Fred Rispoli voulaient que la SEC soit aspirée à Anilsa Torres »avec son dossier le plus récent, il a fait la remarque suivante;

« Ce n’est pas ça. En fait, je crois qu’il y a 70% de chances qu’elle accorde le soulagement demandé, et je vais en discuter plus en détail demain. Ce que je m’attendais n’était pas beaucoup plus expérimenté. Et je ne sais pas, je ne suis pas très critique envers les avocats qui l’ont déposé. Application. »

Il a détaillé ses attentes envers les avocats du régulateur, expliquant qu’il avait espéré que le régulateur reconnaîtrait le rôle de l’ancien leadership dans ce qu’il considère comme une surveillance de l’industrie cryptographique.

L’avocat a exposé ses attentes pour les avocats derrière Ripple, déclarant que la firme de crypto n’a pas mis en évidence les inconvénients que de nouvelles politiques réglementaires pourraient avoir sur le marché de la cryptographie plus large, malgré l’ordonnance du tribunal actuel placer des sociétés concurrentes comme Circle Miles avant Ripple.

Malgré le maintien que la motion conjointe est plus susceptible d’être accorde que de rejeter, Deaton reste convaincu qu’une affaire plus forte aurait dû être faite à « d’obtenir un [] juge pour annuler sa décision qu’elle croit fermement (qu’elle soit bonne) est cohérente avec sa loi existante au lieu de l’assumer.