NOWPayments publie des données de paiement inter-chaînes avec des références de performances sur TRON, BNB Chain et Solana

NOWPayments a publié de nouvelles données empiriques analysant six mois d’activité de paiement des entreprises, offrant une référence comparative des performances de TRON, BNB Smart Chain, Solana, Bitcoin et Ethereum pour aider les entreprises à choisir les rails de blockchain optimaux en fonction de la vitesse, du volume des transactions et de la rentabilité.

L’ensemble de données révèle des avantages opérationnels distincts en fonction des priorités de transfert. Solana a enregistré la vitesse de paiement moyenne la plus rapide à 1 minute 45 secondes, tout en représentant 3,08 % du volume et 3,86 % des transactions. TRON est en tête du volume monétaire total avec 43,69 %, et BNB Smart Chain a traité la plus grande part des transactions de paiement individuelles avec 48,23 %.

Paiements à haute fréquence : BNB Smart Chain Leads

Ensemble, les cinq réseaux ont représenté 94,04 % du volume des paiements et 77,84 % des transactions de paiement au cours de la période.

BNB Smart Chain représentait 48,23 % des transactions, contre 15,73 % pour TRON, tandis que sa part dans le volume des paiements était inférieure, à 21,75 %. En d’autres termes, le réseau a traité beaucoup plus de transferts individuels sans transporter la plus grande part de valeur, un modèle cohérent avec des paiements plus fréquents et de moindre valeur.

Paiements de valeur plus élevée : prospects TRON

TRON a déplacé 43,69 % du volume des paiements, soit plus du double de la part de 21,75 % de BNB Smart Chain, bien qu’il représente une part beaucoup plus faible des transactions. Sur la base de ces chiffres, le paiement moyen de TRON était environ 6,2 fois supérieur au paiement moyen de la BNB Smart Chain.

Les deux réseaux servent des modèles fondamentalement différents : TRON transporte plus de valeur par transfert, tandis que BNB Smart Chain gère globalement beaucoup plus de transferts.

Ailleurs, Ethereum s’est classé troisième en volume avec 18,84 % (7,42 % des transactions), Bitcoin représentait 6,68 % du volume et 2,60 % des transactions, et Solana représentait 3,08 % du volume et 3,86 % des transactions.

Quand la vitesse compte : Solana mène

Solana a mené en vitesse avec un temps de paiement moyen de 1:45. Bitcoin a suivi à 2h53, devant TRON à 3h08 et BNB Smart Chain à 3h13. Ethereum a enregistré la moyenne la plus longue à 5 :56.

L’écart entre les réseaux les plus rapides et les plus lents était de 4 minutes 11 secondes, mais chaque réseau durait toujours moins de six minutes en moyenne, TRON et BNB Smart Chain étant séparés de seulement cinq secondes.

Il est à noter que le réseau le plus rapide n’était pas le plus largement utilisé – un rappel que l’infrastructure de cryptographie doit être évaluée sur l’ensemble du mouvement des fonds, et non selon une seule mesure globale.

« La question utile n’est pas de savoir quel réseau est en tête d’un classement », a déclaré Kate Lifshits, directrice commerciale chez NOWPayments. « C’est ce qu’un flux de paiement spécifique doit optimiser : la valeur, la fréquence, la rapidité ou le coût. »

Lifshits applique la même approche axée sur les données dans Crypto That Works for Business, sa série Cryptopolitan sur l’impact commercial des paiements cryptés. La première colonne, L’augmentation des ventes de 22 % cachée dans votre paiement cryptographique, a examiné les performances de paiement, les éditions futures couvrant d’autres points où l’infrastructure de paiement affecte les revenus, les coûts et la croissance.

Lorsque le coût compte, le meilleur itinéraire n’est peut-être pas un réseau blockchain

Lorsque la priorité est de minimiser les coûts de paiement, comparer les réseaux blockchain n’est peut-être pas le bon point de départ.

NOWPayments permet aux entreprises d’envoyer des paiements vers des portefeuilles ChangeNOW Pro sans frais de réseau ou de service au sein de l’écosystème. Le créateur Andy Tries Coding a testé publiquement l’itinéraire et a déclaré avoir reçu un paiement gratuit en moins de cinq secondes.

Les destinataires sont identifiés par e-mail et confirment le transfert avant le transfert des fonds. Les entreprises n’ont donc pas besoin de collecter les adresses de portefeuille au début du processus de paiement. Un guide interactif vous présente tout le processus, de la création du paiement à l’accès du destinataire.

Le principe à retenir est simple : définissez d’abord le flux de paiement, puis sélectionnez le réseau ou l’itinéraire. La valeur, la fréquence, la rapidité et le coût n’orienteront pas toutes les entreprises vers la même réponse.