Les fondateurs de Metamask ont ​​qualifié l’espace cryptographique de casino sujet aux schémas de Ponzi

Dans une interview avec VICE, les fondateurs de Metamask ont ​​exprimé des critiques explicites contre les escroqueries endémiques et la nature de jeu de certains projets dans l’écosystème crypto. En ce qui concerne la résolution des problèmes de sécurité qui exposent potentiellement les utilisateurs à des cyberattaques, le co-fondateur Dan Finlay a déclaré que l’entreprise ne pouvait aller jusqu’à un certain point pour protéger les utilisateurs contre les exploits.

Crypto comme casino

Lorsque le co-fondateur de Metamask, Aaron Davis, a lancé le portefeuille décentralisé populaire spécifiquement pour la Blockchain Ethereum, il n’imaginait pas que le réseau de couche un pourrait être « si principalement financier » qu’il l’est actuellement.

Au lieu de cela, il s’attendait à ce que le protocole soit davantage utilisé pour résoudre des problèmes réels, comme ceux qui ne sont résolus que par les gouvernements nationaux. Par exemple, l’idée d’une organisation collective pourrait être poussée plus loin pour stimuler un état « d’autorégulation » au-delà de la communauté crypto, a-t-il ajouté.

Contrairement à de nombreux leaders de l’industrie qui jettent une lumière positive sans retenue sur les actifs numériques, le duo – Aaron Davis et Dan Finlay – avait une vision relativement prudente et réaliste de l’écosystème.

Pas surpris que le bain de sang se déroule rapidement dans divers domaines de l’espace, le duo a noté qu’il a démontré que l’écosystème est comme « un casino dangereux », où les gens jouent avec peu de connaissances sur les risques dans lesquels ils se sont mis .                                                           5

Limites de Metamask

En tant que principal facilitateur de l’essor de la DeFi et des NFT au cours des dernières années, Metamask permet aux utilisateurs d’avoir la garde de leurs actifs numériques de manière pratique. La popularité croissante des portefeuilles décentralisés a également conduit à la montée en flèche des cas de piratage par hameçonnage dans NFT, provoquant ainsi le vol d’une grosse somme d’argent par les exploiteurs.

Bien qu’il consacre « tout son temps » à résoudre un problème aussi critique pour ses clients, Finlay a déclaré qu’il y avait une limite à ce que l’entreprise pouvait faire pour protéger les intérêts de ses clients. Il a attribué une telle réalité au fait que la cryptographie a « malheureusement » révélé à quel point tout est dangereux dans le système informatique moderne.

« Nous avons en quelque sorte découvert la triste vérité que nos systèmes informatiques ne sont fondamentalement pas très sûrs et que la personne moyenne, si elle est directement ciblée, peut être exploitée. Et nous commençons en quelque sorte à rétro-concevoir une pile informatique sécurisée »

Le dilemme de Metamask

En ce qui concerne le nombre écrasant de projets de type Ponzi enregistrant leurs propres jetons via Metamask, Finlay a admis que son entreprise ne pouvait pas interdire de tels projets. Tout ce qu’ils peuvent faire, c’est « les priver du précieux oxygène de l’exposition ».

La correction actuelle du marché est difficile pour la plupart des entreprises de cryptographie, car beaucoup ont choisi de réduire leurs effectifs pour réduire leurs dépenses opérationnelles. Nous assistons également à une forte baisse de l’activité, car la performance globale de Metamask est étroitement liée à l’état du marché, a déclaré Davis.

Pour inciter les utilisateurs à utiliser ses services plus souvent, l’entreprise pourrait ajouter la fonctionnalité de « marchés de prédiction » pour stimuler l’activité simplement en « poussant un peu le comportement des utilisateurs », mais le co-fondateur l’a rapidement trouvé comme un pouvoir dangereux équivalent à inciter les gens à jouer.

« Si nous devions être de mauvais acteurs, nous pourrions encourager les gens à jouer. Ce n’est pas ce que nous voulons être. »