Législation dirigeant le sort américain de la crypto émerge dans une nouvelle version au Sénat

<pouchent les travaux du Sénat américain sur la principale priorité politique de l'industrie cryptographique – un projet de loi pour établir le fonctionnement réglementaire des marchés cryptographiques aux États-Unis – a avancé vendredi avec la circulation privée d'un nouveau projet de loi qui décrit encore les protections pour les développeurs cryptographiques et les directives de la faillite pour certains émetteurs de réseaux numériques.

Loi sur la clarté du marché des actifs numériques qui représente une approche pour établir la structure du marché de la cryptographie, le travail de la Chambre n’a représenté qu’un large point de relance pour le Sénat, qui poursuit sa propre version qui devrait prendre les devants en tant que politique la plus susceptible d’être promulguée. « Système de messagerie financier décentralisé. » Le nouveau projet comprend également une section sur la faillite, la modification de la loi existante pour tenir compte des « actifs auxiliaires » et clarifier que pendant les procédures de faillite, les actifs auxiliaires et les produits numériques devraient être traités comme une propriété client.

Le projet de loi circule désormais, il n’est pas encore clair si cette version a été poussée par les principaux républicains du Sénat du Sénat. Le Comité de l’agriculture qui doit également prendre derrière l’effort législatif.

Alors que la Clarity Act de la Chambre a effacé son vote 308-122 avec un soutien bipartisan très large, l’exigence du Sénat pour 60 voix met une demande technique plus élevée aux dirigeants républicains pour gagner plusieurs votes démocrates. Lorsque la précédente entreprise de crypto majeure du Sénat, la loi de guidage et d’établissement de l’innovation nationale de la loi américaine sur les stablescoins (Genius), est arrivée pour une considération à la maison, le président Donald Trump a exhorté cette chambre à le faire tel quel plutôt que de mettre son propre cachet sur la langue.

que ce qui s’est passé, avec le sénat. Far.

Bien que les efforts distincts de structure de marché des deux chambres soient globalement similaires, certaines différences significatives sont apparues, y compris dans la façon dont un actif cryptographique peut passer d’une sécurité à une marchandise. C’est l’une des questions fondamentales en tant que centre de la législation, déterminant quelle agence peut avoir une autorité de surveillance pour des approches spécifiques des actifs numériques. L’incertitude reste sur le moment du travail du Sénat. Trump avait à l’origine dit qu’il voulait que cela soit fait d’ici août – une échéance qui est maintenant dans le recul. Le président du comité bancaire sénatorial, Tim Scott, républicain de Caroline du Sud, avait ensuite fixé une cible du 30 septembre et affirmé à plusieurs reprises qu’il pouvait être atteint. Alors que la sénatrice Cynthia Lummis, le républicain du Wyoming qui dirige le sous-comité cryptographique du panel, était d’accord avec le plan de Scott, elle a déclaré plus tard que Trump pouvait le signer par Thanksgiving.

Le Sénat est revenu cette semaine de sa pause en août. Le Congrès fait face à une assiette complète avec des demandes budgétaires et d’autres questions, mais Crypto est resté parmi ses principales priorités – et celle qui tire constamment un soutien majeur des deux parties. Avant maintenant, le comité des banques sénatoriques avait d’abord publié de grandes priorités pour le projet de loi sur la structure du marché, a tenu une audience sur le sujet, puis a publié un projet de discussion en juillet pour recueillir les pensées des parties intéressées.

Cette dernière version complète du projet de loi représente une autre étape vers le passage. Il pourrait ensuite obtenir ce que l’on appelle une audience de marquage dans laquelle les sénateurs pourraient être autorisés à modifier la législation, puis un vote au Sénat dans lequel il aura besoin de 60 voix pour avancer. Pour gagner le soutien démocrate, cette version serait presque certainement révisée avec les propositions des législateurs.

Avant que tout projet de loi puisse devenir une loi, la législation correspondante doit adopter le Sénat et la Chambre. Ainsi, si ce projet de loi finit par effacer le Sénat, la Chambre obtient alors son vote et à en juger par la marge par laquelle la Clarity Act a été adoptée, il est susceptible d’effacer cet obstacle facilement.