Le PDG de Binance nie avoir fourni une ligne de crédit à 3AC après son échec

23.06.2022 / Actualites

Le PDG de Binance, Changepeng Zhao (CZ), a déclaré que son échange n’était pas le principal lieu de négociation pour le fonds spéculatif défaillant Three Arrows Capital (3AC). Il n’a pas non plus accordé de lignes de crédit au fonds pour un renflouement.

Les types de renflouements

Comme tweeté par Wu Blockchain mercredi, le South China Morning Post rapporte que de nombreuses entreprises en difficulté ont récemment approché Binance avec des demandes de prêts similaires. CZ n’a pas donné plus de détails à l’époque.

Cependant, un article de blog du PDG jeudi a exploré l’éthique des renflouements, l’effet de levier et le rôle de la bourse dans l’environnement instable d’aujourd’hui.

« Nous avons également la responsabilité d’aider les acteurs de l’industrie à survivre et, espérons-le, à prospérer », indique le communiqué. « C’est le cas même s’il n’y a pas d’avantages directs pour nous ou si nous connaissons des retours sur investissement négatifs. »

Comme l’explique l’exécutif, certaines entreprises ne méritent pas d’être renflouées. Ceux-ci incluent ceux qui sont mal conçus, mal gérés ou mal exploités – en d’autres termes, les « mauvais » projets gonflés par le marketing créatif et les schémas de Ponzi. Au contraire, l’éducation des consommateurs est « la meilleure protection » contre de tels projets

D’un autre côté, les projets qui font de « petites erreurs » mais qui ont par ailleurs des modèles commerciaux solides et de bonnes équipes peuvent autrement mériter un renflouement.

Enfin, il y a ces « grands projets » qui tiennent à peine le coup. En raison de la pénurie de liquidités, ils peuvent soit attendre une injection de liquidités, soit explorer les possibilités d’acquisition.

De nombreuses entreprises en difficulté ont approché Binance ces dernières semaines – toutes prétendant appartenir à la troisième catégorie. Cela a forcé Binance à les examiner tous attentivement et à commencer à prendre des décisions nuancées pour chacun. « Il y a une certaine subjectivité », a déclaré CZ.

L’effet de levier : rapide et lent

Le PDG a également abordé le sujet de l’effet de levier, selon lequel les entreprises contractent des prêts en utilisant la crypto-monnaie comme garantie, souvent dans le but de multiplier leur position.

L’effet de levier a été au cœur de l’effondrement du marché en juin, car plusieurs plates-formes de prêt ont vu leurs positions de prêt plus risquées approcher de la liquidation tandis que leur garantie cryptographique a chuté en valeur.

Celsius, par exemple, a été contraint de suspendre indéfiniment tous les retraits de la plate-forme car il a puisé des liquidités pour refinancer son prêt. Babel Finance a été contraint à une position similaire peu de temps après en raison de son implication avec 3AC, qui a également contracté plusieurs prêts à risque.

CZ établit une distinction entre deux types d’effet de levier au sein de l’écosystème crypto : rapide et lent.

L’effet de levier rapide est souvent lié aux produits à terme négociés sur des bourses centralisées. S’il y a une sorte de cascade de liquidation, elle a tendance à commencer et à se terminer très rapidement avec cet effet de levier. Par exemple, le 12 mars 2020, Bitcoin est passé de 8 000 $ à 3 000 $ en une seule journée en raison de cet effet de levier, mais s’est rapidement rétabli.

D’autre part, le marché d’aujourd’hui semble être en proie à un effet de levier lent – où les fonds prêtent à d’autres fonds et des protocoles défi pour investir. L’effet en cascade de cet effet de levier peut souvent se propager beaucoup plus lentement, tout en prenant plus de temps à admettre par les plates-formes en difficulté.

« Je pense que nous n’en avons pas encore vu la fin », a conclu CZ.