Le conseiller en crypto de la Maison Blanche riposte aux PDG des banques lors du choc des récompenses Stablecoin

À l’approche du balisage très attendu du projet de loi sur la structure du marché de la cryptographie, le principal conseiller en cryptographie de la Maison Blanche a critiqué les PDG du secteur bancaire dans le cadre des efforts visant à rouvrir le débat sur les récompenses stables.

Le PDG de l’ABA exhorte les banques à bloquer les récompenses Stablecoin

Dimanche, le PDG de l’American Bankers Association (ABA), Rob Nichols, a envoyé une lettre exhortant les dirigeants des banques à pousser les législateurs à revoir le libellé du projet de loi sur la structure du marché de la cryptographie, connu sous le nom de CLARITY Act, avant sa révision de jeudi.

Nichols a affirmé qu’il « s’efforçait de sensibiliser tous les dirigeants de banques de ce pays à un combat de plaidoyer urgent qui nécessite votre engagement immédiat », ajoutant qu’il souhaitait que le Congrès établisse des règles sur les actifs numériques et des garde-fous responsables pour l’industrie de la cryptographie.

Cependant, il considère que la dernière version du projet de loi « n’empêche toujours pas de manière adéquate les sociétés de cryptographie d’offrir des récompenses de type intérêts sur les pièces stables de paiement », ce qui « encouragerait inutilement la fuite des dépôts bancaires vers les pièces stables de paiement, mettant ainsi en danger la croissance économique et la stabilité financière ».

« Nous pensons que les membres du comité ne sont peut-être pas pleinement conscients des risques pour l’économie posés par la faille du stablecoin. Votre engagement immédiat peut faire la différence », lit-on dans la lettre de Nichols.

Pour le contexte, la dernière version de la loi CLARITY interdit toute activité « économiquement ou fonctionnellement équivalente au paiement d’intérêts ou au rendement d’un dépôt bancaire portant intérêt » sur les pièces stables de paiement.

Néanmoins, le texte autorise le paiement de récompenses liées à des activités de bonne foi, notamment le jalonnement, les activités de transaction ou l’apport de liquidités, dans le but de promouvoir une approche « achat et utilisateur ».

Vendredi dernier, des groupes commerciaux bancaires américains, dont l’ABA, ont envoyé une lettre demandant aux sénateurs de modifier le compromis sur le rendement des pièces stables avant la majoration, arguant que le libellé de la version actuelle de la législation laisse encore de la place à des programmes de récompenses qui pourraient reproduire efficacement le rendement.

Le conseiller en crypto de la Maison Blanche critique les PDG pour avoir sauté les négociations sur les rendements

Patrick Witt, directeur exécutif du Conseil des conseillers du président américain sur les actifs numériques, a riposté à Nichols et à d’autres PDG du secteur bancaire pour leur récente volonté de revoir le compromis du Comité sénatorial des banques sur le rendement et les récompenses du Stablecoin.

Dans un post X, Witt a réagi aux lettres récentes, affirmant qu’il avait spécifiquement demandé que Nichols et d’autres PDG du commerce bancaire assistent aux réunions de la Maison Blanche pour arbitrer le différend sur le rendement du stablecoin, mais qu’ils ont refusé.

Comme le rapporte Bitcoinist, la Maison Blanche a tenu plusieurs réunions pour résoudre le désaccord entre les secteurs de la cryptographie et du secteur bancaire, ce qui a retardé de quatre mois le vote sur la législation.

Certains rapports de l’époque indiquaient qu’aucun représentant de banque n’avait assisté à la réunion de février, mais que le secteur était représenté par des associations professionnelles, notamment l’ABA, le Banking Policy Institute (BPI) et l’Independent Community Bankers of America (ICBA).

« Je suppose que la Maison Blanche était en dessous d’eux ? » a écrit le conseiller en cryptographie lundi. « Pour leur défense, je ne voudrais pas non plus avoir à défendre leur position en public. »

Pendant ce temps, des sources sénatoriales ont déclaré à la journaliste Eleanor Terret que les efforts du groupe commercial bancaire étaient « assez naïfs », ajoutant que les membres du Comité ont déjà réorienté leur attention vers la résolution d’autres questions en suspens dans le projet de loi, telles que le langage éthique, ce qui pourrait compliquer les efforts du secteur pour rouvrir le débat.

« Néanmoins, le problème pourrait refaire surface une fois que le projet de loi parviendra au Sénat, où les groupes bancaires pourraient tenter de convaincre les sénateurs ne faisant pas partie de la commission bancaire », a souligné Terret.