La taille compte

Les moyens de middons crypto sont en difficulté. Bien que certains investisseurs d’actifs numériques puissent rechercher des joyaux cachés et de futures puissances dans le prochain niveau de capitalisation boursière et de liquidité, cette poursuite n’a généralement pas été récompensée. De plus, les capitaux moyens ont donné une volatilité significativement plus élevée. Moins de récompense, plus de risques. Qu’est-ce qui donne?

Est-ce un miroir de la domination «MAG 7» dans les actions, un manque d’actifs prometteurs au milieu ou tout simplement l’avenir de la finance prenant plus de fruits que nous ne le pensions précédemment?

Vous lisez Crypto Long & Short, notre newsletter hebdomadaire avec des idées, des nouvelles et des analyses pour l’investisseur professionnel. Inscrivez-vous ici pour l’obtenir dans votre boîte de réception tous les mercredis.

Nous définissons nos segments de taille à l’aide des indices Coindesk 20 et Coindesk 80. Coindesk 20 capture les performances des meilleurs actifs numériques avec certaines contraintes pour promouvoir l’adoption dans un certain nombre de lieux et de produits – en particulier, pas de mecoins, l’accès aux investisseurs américains, sélectionnent les listes d’échange et la liquidité dans des paires spécifiques. Coindesk 80 capture les 80 prochains actifs en dehors de Coindesk 20 – encore raisonnablement grands et encore mesurablement liquides avec moins de restrictions et plus de paires de trading autorisées. En d’autres termes, les capitaux moyens

Les deux indices ont une date de base du 4 octobre 2022 et une valeur de base de 1000. Au cours de celle-ci, Coindesk 20 se trouve à environ 3200. Coindesk 80 se trouve à 970. Vous avez lu ce droit: l’indice Coindesk 20 a livré un rendement de 320% depuis sa date de base, tandis que l’indice Coindesk 80 a perdu 3%.

La volatilité de Coindesk 80 se situe bien au-dessus de celle de COINDESK 20, bien que ses modèles suivent ceux de l’autre index et des majors Bitcoin et Ether.

Quels sont ces actifs numériques difficiles dans le segment du milieu de capital? Plates-formes mal conçues? Projets frivoles? Pas vraiment. Bien qu’il y ait des memecoins très volatils dans le mélange (je vous regarde, PNUT), de nombreux constituants sont des noms de ménage.

Si nous restreignions notre point de vue à la performance de l’année à rendez-vous des électeurs actuels ( Coindesk 80 a été reconstitué le 31 janvier) Nous voyons qu’un seul constituant est en place sur l’année, mais de nombreux dirigeants (et laggards) sont des noms que nous connaissons depuis un certain temps.

bien sûr, l’entraînement, l’entraînement La cause sous-jacente de la sous-performance à mi-capuchon est tout aussi difficile dans la crypto que dans d’autres classes d’actifs. Bien que la taille soit l’un des trois facteurs classiques de la FAMA-FRENCH (suggérant que les actions à petite capitalisation devraient surpasser), elle n’a pas toujours été démontrée dans la performance.

Nous soupçonnons que si la communauté cryptographique échangera à peu près à peu près Tout, il a tendance à investir dans les noms les plus importants, les plus longs et les plus familiers. Les adaptations réglementaires (par exemple, les ETF) suivront également ce modèle, conduisant à un ensemble plus large d’investisseurs.

Cela suggère-t-il qu’une inclinaison à grande capitalisation en investissement d’actifs numériques – l’inverse de la taille FAMA-French Facteur – fournira des rendements excédentaires? Nous verrons, mais en attendant, nous pouvons garder un œil sur les valeurs de Coindesk 20 et Coindesk 80.