La Fondation Cardano cherche à contrôler les domaines de premier niveau : voici pourquoi

La Fondation Cardano se prépare à postuler pour deux domaines génériques de premier niveau – « .ada » et « .cardano » – lors du prochain cycle de candidatures de l’ICANN, positionnant ainsi la marque et l’identité du réseau plus près de la couche d’adressage principale du Web.

Dans une annonce sur le forum datée du 21 octobre 2025, la Fondation a déclaré qu’elle avait l’intention de soumettre les candidatures au premier trimestre 2026 et qu’elle financerait l’effort entièrement avec ses propres ressources, et non avec le Trésor de Cardano. « La Fondation Cardano prévoit de postuler pour l’enregistrement des gTLD .ada et .cardano », indique le message, ajoutant que l’initiative a été portée depuis 2023, lorsque l’ICANN a signalé une nouvelle fenêtre de candidature pour les gTLD.

Cardano vise son propre coin du Web

Cette décision amènerait Cardano dans une cohorte relativement petite d’écosystèmes blockchain qui contrôlent leur propre espace de noms de premier niveau plutôt que de s’appuyer uniquement sur des registres tiers ou des systèmes de noms natifs Web3. La Fondation définit les applications comme à la fois défensives et stratégiques : la sécurisation des chaînes spécifiques à Cardano devrait réduire le risque d’utilisation abusive de la marque tout en créant une rampe d’accès aux fonctionnalités d’identité et d’interopérabilité qui relient Web2 et Web3.

S’ils sont approuvés, ces domaines fonctionneront comme n’importe quel autre gTLD, ce qui signifie que les participants à l’écosystème pourraient enregistrer des noms de deuxième niveau tels que « vespr.ada » ou « nmkr.cardano », le registre étant géré selon des politiques que la Fondation déclare qu’elle publiera et fera rapport régulièrement.

Au-delà du contrôle de la marque, la Fondation met l’accent sur les intégrations potentielles au niveau des produits. Il met explicitement en évidence les « adresses de portefeuille simplifiées », l’intégration avec des solutions d’identité décentralisées « comme Veridian » et même la « tokenisation de domaine » comme domaines qu’il souhaite explorer.

Le message note également des conversations actives « avec Ada Handles et Handshake pour explorer des cas d’utilisation qui relient le DNS traditionnel et Cardano ». Ces exemples suggèrent que le registre pourrait servir de point d’ancrage pour les identifiants lisibles par l’homme qui se résolvent en informations d’identification blockchain, points de terminaison de paiement ou informations d’identification vérifiables, le tout dans le cadre des contraintes de gouvernance et de sécurité du DNS de l’ICANN.

La Fondation affirme qu’une équipe multidisciplinaire a élaboré le plan, y compris des consultations avec des experts de la communauté et des évaluations de fournisseurs pour le processus de candidature et les futures opérations de registre. Sur le plan opérationnel, il propose un groupe consultatif communautaire pour guider la politique et le développement, et s’engage à « publier régulièrement des chiffres sur le fonctionnement des gTLD », conformément à ses rapports de transparence existants.

Cela laisse également entrevoir la possibilité que les bénéfices nets, le cas échéant, puissent être réaffectés à un travail plus large sur les écosystèmes. Même si le message souligne qu’« il n’y a aucune garantie de succès », il affirme que le risque est justifié par les avantages stratégiques et le caractère unique des fenêtres de candidature de l’ICANN.

Sur le plan financier, la Fondation fournit un aperçu des coûts inhabituellement détaillé. Il estime les coûts de candidature uniques à environ 700 000 $ pour les deux chaînes, comprenant environ 500 000 $ de frais de l’ICANN et 200 000 $ pour le support de candidature. Il prévoit ensuite environ 350 000 $ de coûts fixes annuels pour faire fonctionner les registres, répartis entre les frais de l’ICANN et les logiciels/licences de registre d’un côté et le marketing/développement commercial/frais généraux de l’autre. Les coûts variables, tels que les opérations par domaine, dépendraient du volume des ventes et devraient être compensés par les revenus du domaine. Le message réitère : « La Fondation Cardano couvrira tous les coûts directement » et « ne demandera pas de fonds du Trésor Cardano ».

Pour faire ressortir le sentiment et produire un signal public pouvant être cité dans le dossier de candidature, la Fondation a soumis une « Action d’information » au vote de la communauté. Il demande aux opérateurs de pools de participation et aux DReps de soutenir la mesure, arguant qu’un soutien visible peut renforcer la crédibilité d’une candidature communautaire dans le processus de révision de l’ICANN. « Veuillez voter », insiste le communiqué, ajoutant que si l’Action Info est adoptée, la Fondation procédera au dépôt des candidatures pour les deux chaînes au premier trimestre 2026.

Comme pour la plupart des propositions de Cardano liées à la gouvernance, le plan a déjà suscité un débat. Dans le même fil de discussion, un membre de la communauté a expliqué un vote « non », citant des inquiétudes concernant la gouvernance de la Fondation et la concentration de l’influence, en particulier après le vote massif de la Fondation dans le Catalyst Fund 13.

Le commentateur a écrit : « J’ai voté non pour cette action d’information » et a fait valoir que « l’ampleur du pouvoir de vote de CF… a miné les principes de gouvernance décentralisée », suggérant qu’une organisation à but non lucratif indépendante et gérée par la communauté pourrait être un meilleur bureau d’enregistrement. Bien qu’un seul message ne constitue pas un échantillon représentatif, il capture les contours du scepticisme auquel la Fondation pourrait devoir répondre et qui a été alimenté par le fondateur d’IOG, Charles Hoskinson, dans le passé.

Au moment de mettre sous presse, ADA s’échangeait à $