La bataille juridique de Ripple se concentre sur les commentaires XRP 2017 du PDG
Un juge d’un tribunal fédéral américain a autorisé la poursuite d’une action civile en valeurs mobilières contre Ripple Labs.
Cette décision est intervenue après que la juge Phyllis Hamilton du tribunal de district de Californie a rejeté la demande de jugement sommaire de Ripple dans une affaire impliquant des allégations selon lesquelles son PDG, Brad Garlinghouse, aurait violé les lois californiennes sur les valeurs mobilières.
« Déclarations trompeuses » sur XRP
Les allégations se concentrent sur les allégations selon lesquelles l’exécutif aurait fait des « déclarations trompeuses » sur le statut de XRP lors d’une interview télévisée tout en exprimant son scepticisme quant à l’utilité d’autres actifs numériques.
Le document judiciaire officiel indique que cette déclaration a été partagée sur le compte Twitter officiel de Ripple, ce qui a amplifié sa portée.
Le plaignant a fait valoir que la déclaration de Garlinghouse était trompeuse et a affirmé que l’exécutif avait vendu des millions de XRP tout au long de l’année 2017 sur diverses bourses de crypto-monnaie, malgré l’annonce publique qu’il restait « très, très, très long XRP » et son intention de « hodl » l’actif.
« Je suis long sur le XRP, je suis très, très long sur le XRP en pourcentage de mon bilan personnel. . . . . [Je ne m’attarde] pas longtemps sur certains des autres actifs [numériques], car je ne vois pas clairement quelle est leur véritable utilité, quel problème ils résolvent réellement. . . si vous résolvez un problème réel, s’il s’agit d’un problème à grande échelle, alors je pense que vous avez une énorme opportunité de continuer à le développer. On a vraiment eu de la chance évidemment, je reste très, très, très long XRP, il y a une expression dans l’industrie HODL, au lieu de hold, c’est HODL. . . Je suis du côté HODL. «
Une décision de justice conteste le statut de XRP pour les investisseurs non institutionnels
La décision du juge Hamilton répond à l’argument de Ripple selon lequel l’allégation de « déclaration trompeuse » devrait être rejetée puisque XRP ne répond pas aux critères de sécurité du test de Howey. La société blockchain avait cité la décision de la juge Analisa Torres de juillet 2023 dans son procès impliquant la Securities and Exchange Commission.
Cependant, Hamilton a adopté une position différente dans sa récente ordonnance et a plutôt déterminé que le XRP pourrait potentiellement être classé comme un titre lorsqu’il est vendu à des investisseurs individuels, par opposition à des investisseurs institutionnels.
Comme indiqué dans le dossier, elle a estimé que ces investisseurs non institutionnels auraient anticipé les bénéfices résultant des efforts de Ripple, ce qui est l’un des facteurs importants pris en compte dans le test de Howey pour déterminer si un actif est admissible en tant que titre.
« Dans l’ensemble, compte tenu de la relative nouveauté de la cryptomonnaie et de l’absence de toute loi régissant la motivation d’un investisseur raisonnable en cryptomonnaie, le tribunal refuse de conclure, en droit, qu’un investisseur raisonnable aurait pu s’attendre à ce que profiter des tendances générales du marché des crypto-monnaies, par opposition aux efforts de Ripple pour faciliter l’utilisation du XRP dans les paiements transfrontaliers, entre autres.
Le message L’accent de la bataille juridique de Ripple se tourne vers les commentaires XRP 2017 du PDG apparaît en premier sur CryptoPotato.
