Kalshi gagnera Battle avec le Nevada: Crypto Avocat

La tradition juridique américaine du fédéralisme, équilibrant l’autorité de l’État avec le contrôle fédéral, est testée par une nouvelle frontière: les marchés de prédiction en ligne.

Au centre de tout est Donald Trump Jr., a conseillé Kalshi. Nevada and New Jersey have issued cease-and-desist orders against Kalshi over the prediction market’s sports contracts, claiming they violate state gambling laws.

But Kalshi has hit back, arguing that what it offers isn’t gambling and that it’s regulated by the Commodity Futures Trading Commission and the Commodities Exchange Act as it is a prediction market, not a gambling venue – an argument that crypto attorney Aaron Brogan dit devrait être une victoire facile devant le tribunal.

« Je pense que clairement Kalshi va gagner ces affaires », a déclaré Brogan dans une interview avec Coindesk. « Si vous regardez la langue de la loi sur les échanges de marchandises (CEA), il indique que la CFTC a une compétence exclusive sur tous les contrats qui relèvent de sa compétence réglementaire, que les contrats dérivés et les contrats d’événements font clairement. »

Markets de prédiction comme Kalshi et Polymarket Opérate comme des intermédiaires neutres, des ordres de correspondance comme tout autre exchange sous la CFT. Il n’y a pas de Sportsbook avec un marché de prédiction; L’exploitant du marché ne parie pas contre ses utilisateurs.

Pour les opérateurs du marché de la prédiction, le sport a été une zone de croissance significative. Les données de PolyMarket Analytics montrent que la catégorie a dépassé l’élection de 2024 pour le volume.

« [Kalshi est] ne prenant pas un côté du pari comme le marché dans ce cas, ce qui change fondamentalement les incitations impliquées et rend le produit différent de manière holistique», a expliqué Brogan. Pré-approbation explicite de l’agence.

Pour sa part, la CFTC semble être réceptive à l’argument selon lequel les résultats des jeux de sport sont des produits de base, avec le choix du président Donald Trump pour gérer la commission, Brian Quintenz, en 2021, qu’ils peuvent donc ne pas être un objectif légitime comme des instruments à la hie Cea.

Brogan reconnaît le raisonnement derrière les préoccupations du Nevada, étant donné la dépendance historique de l’État à l’égard des revenus de jeu.

, il souligne que les actions du Nevada contre Kalshi pourraient soulever par inadvertance les marchés de jeu du Nevada. Les régulateurs du Nevada ont involontairement souligné que leurs propres opérations de jeu approuvées par l’État, telles que les marchés de paris sportifs et d’autres paris basés sur des événements, pourraient eux-mêmes techniquement comme des contrats dérivés. Transformer la culture des paris sportives américaines entièrement si cela se fait via des marchés de prédiction au lieu des sociétés de jeu traditionnelles.

Brogan note que si Kalshi prévaut, les États pourraient répondre politiquement ou légalement, faisant peut-être de faire pression sur le Congrès ou déposer une procédure administrative réclamation contre la CFTC, bien qu’il doute de tels défis contre les répercussions. Dilemme fédéralisme historique: les États peuvent-ils conserver l’autorité traditionnelle sur la réglementation des jeux de hasard, ou les cadres réglementaires fédéraux domineront-ils à l’ère numérique?

« C’est incroyablement compliqué », a conclu Brogan « , et nous sommes en raison de la pointe des litiges qui pourraient définitivement définir qui prédominait. C’est complexe, mais ça va être vraiment important. «