Est-ce que le sénateur Lummis & ; Bitcoin Holdings de Toomey pose des problèmes éthiques ? Discutons
Il est tout à fait légal pour les sénateurs américains Cynthia Lummis et Pat Toomey de détenir des investissements liés au Bitcoin ou à la cryptographie. Ils n’ont qu’à le divulguer. Cela pose-t-il un dilemme éthique ? Les sénateurs sont en première ligne de l’élaboration des politiques et les règles concernant les crypto-monnaies sont toujours en cours d’écriture. D’un autre côté, il est illogique de penser que les sénateurs ne peuvent pas gérer d’argent ou avoir des investissements. Et c’est ce que sont les crypto-monnaies. Y a-t-il un conflit d’intérêts ici ? Discutons.
En tant que base, nous utiliserons et analyserons cet article, basé sur « l’examen du Wall Street Journal sur les divulgations financières publiques ».
Combien de Bitcoin ont Lummis et Toomey ?
La sénatrice Cynthia Lummis est en première ligne de la bataille pour une meilleure législation concernant le Bitcoin et les crypto-monnaies en général. Cependant, nous centrons notre discussion sur elle et Pat Toomey, car ce sont littéralement les seuls sénateurs à avoir divulgué des investissements liés à la cryptographie. Une statistique incroyable qui montre à quel point nous sommes en avance. Mais assez parlé de cela, passons aux chiffres.
Il semble que Cynthia Lummis possède 5 BTC entiers. Ou, comme le dit le WSJ :
« Mme. Les quelque 250 000 $ de bitcoins de Lummis font d’elle le législateur américain le plus investi dans l’actif numérique. «
Pour sa part, Pat Toomey a opté pour une exposition Bitcoin et Ethereum via Grayscale :
« À la mi-juin, M. Toomey a acheté entre 2 000 $ et 30 000 $ d’actions dans Grayscale Bitcoin Trust et Grayscale Ethereum Trust, des véhicules d’investissement qui cherchent à suivre les prix des pièces. Il a déclaré que les avoirs faisaient partie d’un portefeuille diversifié. »
Jusqu’à présent, tout va bien. Cependant…
Quelles sont les préoccupations éthiques ?
Récemment, via des histoires Instagram, Alexandria Ocasio-Cortez a révélé qu’elle n’était en aucun cas exposée aux crypto-monnaies. « Je ne pense pas que les membres du Congrès devraient posséder / échanger des actions individuelles et je choisis de n’en posséder aucune afin de pouvoir rester impartial dans l’élaboration des politiques », a-t-elle déclaré. Et d’ajouter plus tard : « Je veux faire mon travail de la manière la plus éthique et impartiale possible. » A-t-elle raison ?
Retour à l’article, citons Lee Reiners, « directeur exécutif du Global Financial Markets Center de l’Université Duke et ancien fonctionnaire de la Federal Reserve Bank de New York ».
« Ces deux sénateurs sont les plus virulents lorsqu’il s’agit d’une réglementation favorable des crypto-monnaies. Cela ne veut pas dire qu’ils sont motivés par des intérêts financiers personnels, mais il est juste de remettre en question leur plaidoyer. C’est problématique compte tenu de leurs avoirs. »
Mais, est-ce problématique, cependant ? Laissons aux Sénateurs le droit de répliquer.
Tableau des prix BTC du 21/12/2021 sur Bitstamp | Source : BTC/USD sur TradingView.com
Comment Lummis et Toomey réagissent-ils ?
Dans une récente interview, Toomey a déclaré : « En suivant cette logique, je suppose que personne au Sénat ne peut investir dans quoi que ce soit. Ce serait ridicule. » De plus, rappelons-nous qu’il est tout à fait légal pour eux de le faire. Dans le cas de Lummis, tenez compte du fait que « son bitcoin fait partie d’un large portefeuille qui comprend les ranchs de bétail de sa famille ». Le WSJ la cite :
« Quelqu’un a dit : « Elle devrait vendre son bitcoin. » C’est comme, eh bien, d’accord, c’est une marchandise. Dois-je aussi vendre mes vaches ? Dois-je vendre mes fonds communs de placement? Dois-je vendre mon fonds de retraite, simplement parce qu’il pourrait être investi dans quelque chose qui représente une grande réserve de valeur ? »
Il y a un autre facteur, et celui-ci est crucial. Les sénateurs « disent également que leur expérience avec la crypto-monnaie leur donne une expertise sur un sujet que peu de Capitol Hill ont étudié ». Pouvez-vous comprendre Bitcoin si vous ne l’avez jamais utilisé ? N’avez-vous pas besoin d’être expérimenté dans quelque chose pour pouvoir prendre des décisions éclairées ? Si tous les autres sénateurs n’ont pas d’exposition à la crypto-monnaie ou n’ont aucune expérience avec cette nouvelle technologie, comment peut-on leur faire confiance pour dicter la politique ?
Il est effrayant de penser que les personnes qui décident de ce qui pourrait devenir le nouveau paradigme, l’évolution de l’argent, n’ont jamais utilisé la technologie et les solutions qu’elle propose. Et c’est l’autre côté de ce débat.
Image vedette : jensjunge sur Pixabay | Graphiques par TradingView
