Échanges décentralisés – Le bon, la brute et le truand

• Les échanges décentralisés sont en hausse avec des plates-formes comme dYdX, Uniswap et PancakeSwap en tête.
• Pour tous leurs nombreux avantages, les échanges décentralisés ont été en proie à des défauts fondamentaux.
• Les dérapages de prix et le frontrunning font partie des problèmes affectant l’avancement des échanges décentralisés.

Les échanges centralisés contrôlent la majeure partie des volumes de transactions de crypto-monnaie compte tenu de la sécurité, de l’assurance et de la surveillance réglementaire qu’ils offrent à leurs utilisateurs. Cependant, le concept de centralisation va à l’encontre de l’éthique de la technologie blockchain. Dans cette optique, les échanges décentralisés (DEX) commencent leur ascension vers une utilisation grand public.

Le Bon

La migration des utilisateurs des CEX vers les DEX ces dernières années est une combinaison de plusieurs facteurs saillants. Au sommet se trouve la nécessité d’écarter les tiers et autres intermédiaires du processus de transaction tout en s’en tenant à une véritable décentralisation. Ces classes d’échanges y parviennent grâce à l’utilisation de contrats intelligents auto-exécutables ou de relais de carnet d’ordres pour faciliter leur commerce.

Cela a pour effet de réduire considérablement les frais applicables à une transaction. Il y a aussi l’avantage supplémentaire des transactions instantanées étant donné la nature peer-to-peer des transactions de ces plates-formes décentralisées. Pour les utilisateurs cherchant à contourner les exigences KYC habituelles sur les CEX, les DEX sont une alternative idéale car ils ne sont pas tenus de suivre les normes KYC habituelles.

Les DEX sont de nature non dépositaire, ce qui signifie que les utilisateurs gardent le contrôle de leurs actifs. Puisqu’il n’y a pas de serveur central à cibler par les pirates, les DEX ont une couche de sécurité supplémentaire et sa nature empêche la manipulation des prix.

La brute et le truand

Pour les bourses décentralisées qui utilisent des pools de liquidités, il y a le problème du glissement des prix qui est plus prononcé dans les grandes transactions. Il y a aussi le problème du front running qui se produit lorsqu’une personne prévoit une transaction entrante et insère sa transaction en avance pour la rendre moins rentable.

Certaines bourses décentralisées ont le problème d’une faible liquidité, d’une interface utilisateur instable qui les rend difficiles même pour les traders expérimentés, et d’un manque d’options de trading comme la marge et l’effet de levier. Bien qu’ils puissent être considérés comme opérant en dehors de la compétence des régulateurs, DEX peut avoir des démêlés avec la loi. En 2018, le fondateur d’EtherDelta a dû régler des frais avec la SEC pour l’exploitation d’une bourse de valeurs non enregistrée.

L’étendue de la décentralisation a suscité des critiques, car certains DEX restent dans une certaine mesure centralisés. Par exemple, IDEX a annoncé qu’il « commencera à bloquer les nouvelles commandes des utilisateurs avec des adresses IP de l’État de New York » tandis que Bancor a gelé les fonds des clients au milieu d’un piratage. Cela a conduit Charlie Lee à dire : « Un échange n’est pas décentralisé s’il peut perdre les fonds des clients OU s’il peut geler les fonds des clients, Bancor peut faire les deux. C’est un faux sentiment de décentralisation. »