Coinbase propose une nouvelle agence pour réglementer l’industrie de la crypto-monnaie

Coinbase, la principale bourse d’échange en Amérique, souhaite faire passer la relation avec le gouvernement américain au niveau supérieur, en publiant une proposition assez complète sur la façon dont elle estime que les marchés et l’industrie des crypto-monnaies devraient être réglementés dans le pays.

Dans une présentation intitulée « Digital Asset Policy Proposal », l’entreprise explique que l’écosystème s’est tellement développé qu’il est aujourd’hui impératif d’améliorer le cadre réglementaire, en l’adaptant aux besoins de la société moderne.

Pour Coinbase, l’écosystème crypto a tellement divergé du monde de la finance moderne qu’il n’est pas possible d’appliquer des analogies juridiques. Il est nécessaire de créer un nouvel organisme de réglementation axé exclusivement sur le contrôle de l’écosystème cryptographique.

Forcer l’éventail complet des actifs numériques dans des catégories de supervision codifiées avant l’utilisation d’ordinateurs risque d’étouffer le développement de cette technologie transformationnelle, poussant ainsi à l’étranger le centre de gravité innovant qui se trouve actuellement aux États-Unis.
Il est temps d’adopter une approche claire et globale de la réglementation des actifs numériques et d’une réglementation adaptée à l’objectif… Cela nécessite l’établissement de nouvelles lois et structures de surveillance pour le commerce et la divulgation d’actifs numériques.

Que propose Coinbase ?

Pour Coinbase, l’industrie américaine de la crypto-monnaie n’a pas besoin d’une loi mais d’un nouveau système juridique plus complexe.
La proposition de Coinbase se compose de 4 « piliers réglementaires ».

• Réglementer les actifs numériques dans un cadre distinct.

Au lieu d’adapter les lois traditionnelles à une industrie aussi jeune que les crypto-monnaies et les produits décentralisés, le gouvernement américain devrait travailler sur un cadre juridique spécifique pour les crypto-monnaies et les actifs numériques qui les sépare des règles qui existent déjà et s’appliquent aux marchés traditionnels.

• Désigner un organisme de réglementation pour les marchés des actifs numériques

Comme au point précédent, Coinbase explique qu’au lieu d’essayer de réaliser une synergie entre diverses institutions (par exemple, SEC, CFTC, IRS, etc.), le gouvernement devrait créer un organisme d’autorégulation (SRO) dédié en charge de réglementer l’industrie de la crypto-monnaie.

• Protéger et responsabiliser les détenteurs d’actifs numériques

Coinbase affirme qu’en plus de réglementer la cryptographie, le gouvernement devrait créer des mécanismes pour augmenter la sécurité et la confiance des utilisateurs de produits décentralisés. Les propositions nomment une protection contre les manipulations de marché, favorisent une plus grande efficacité des marchés et augmentent leur transparence.

• Promouvoir l’interopérabilité et la concurrence loyale

Pour Coinbase, les places de marché d’actifs numériques ou MDA devraient être interopérables avec d’autres protocoles et plates-formes afin de promouvoir une croissance durable de l’écosystème crypto dans son ensemble.

Coinbase a le mérite de parler de crypto avec les régulateurs américains

Coinbase a une longue histoire avec le gouvernement américain. C’est l’une des plus anciennes bourses réglementées des États-Unis, fondée en 2012 dans la foulée du succès de Kraken.

Cependant, Coinbase a l’honneur d’être la première bourse nord-américaine à devenir publique, un exploit qui n’a encore été reproduit par aucune autre société.

De plus, Coinbase a été un ardent défenseur du fait que les échanges devraient avoir une relation cordiale avec les régulateurs et maintenir des contrats juteux avec les forces de l’ordre, leur offrant des outils pour suivre les transactions cryptographiques et à d’autres fins confidentielles.

Mais malgré son mérite, il est difficile de penser que l’administration Biden pourrait prendre au sérieux la proposition de Coinbase. Le processus bureaucratique de création d’une nouvelle agence est trop long et coûteux, et une telle décision donnerait probablement lieu à des échecs politiques tout au long du processus, les agences essayant de protéger leurs pouvoirs – et leurs allocations budgétaires.