Banques contre. Loi sur la cryptographie : le PDG de JPMorgan double son opposition à CLARITY

Les marchés de prédiction estiment à 59 % les chances que la loi sur la clarté du marché des actifs numériques devienne loi cette année, contre 68 % après un vote d’un comité sénatorial plus tôt ce mois-ci.

Cette diapositive reflète l’incertitude croissante autour d’un projet de loi dont l’industrie de la cryptographie espérait qu’il approuverait le Congrès avant la fin de l’année.

Une faible marge au Sénat

La commission sénatoriale des banques a avancé la loi CLARITY en mai, mais le vote était loin d’être une démonstration d’un large soutien. Seuls deux législateurs démocrates se sont joints aux républicains pour soutenir le projet de loi, ce qui soulève des questions quant à savoir s’il peut libérer l’ensemble du Sénat sans changements.

Le président de la commission, Tim Scott, a appelé au vote bipartisan. Les critiques disent que deux votes suffisent à peine.

Le projet de loi doit encore être adopté par les deux chambres du Congrès et signé par le président américain Donald Trump avant d’entrer en vigueur. Ce chemin semble désormais plus long que ce que l’industrie de la cryptographie avait prévu.

Jamie Dimon, PDG de JPMorgan, est apparu sur Fox Business cette semaine et a clairement indiqué que le secteur bancaire n’avait pas l’intention de rester à l’écart.

Il a déclaré que les banques continueraient à lutter contre la version actuelle du projet de loi, citant les dispositions qui, selon lui, donnent aux sociétés de cryptographie un avantage injuste par rapport aux institutions financières traditionnelles.

Le différend principal

Le problème concerne deux points principaux. Dimon a déclaré que le projet de loi permet effectivement aux sociétés de cryptographie de payer des intérêts sur les dépôts des clients et les soldes de pièces stables – ce que les banques considèrent comme une concurrence directe sur leur propre terrain.

Il a également fait valoir que le projet de loi n’oblige pas les fournisseurs de services de cryptographie à respecter les mêmes règles de lutte contre le blanchiment d’argent, les mêmes exigences de la loi sur le secret bancaire et les mêmes normes de réserve de capital que les banques doivent respecter.

La solution qu’il propose était simple : si les sociétés de cryptographie souhaitent proposer des comptes productifs de rendement, elles doivent obtenir une charte bancaire et suivre les mêmes règles. Il a déclaré que personne dans le secteur bancaire n’accepterait simplement le projet de loi tel qu’il est rédigé.

Armstrong dans la ligne de mire

Dimon a également adressé des commentaires pointus à Coinbase et à son PDG, Brian Armstrong, qui a été au centre des efforts de lobbying pour faire adopter le projet de loi au Congrès. Dimon a reconnu que les banques pourraient perdre la bataille, mais a déclaré que l’opposition ne reculerait pas de toute façon.

Le rôle d’Armstrong dans les négociations a attiré l’attention des deux côtés du débat, avec des rapports indiquant que Coinbase a dépensé des centaines de millions de dollars en efforts de lobbying à Washington.

Le sort du projet de loi dépend désormais de la capacité à convaincre un nombre suffisant de sénateurs avant la fin de l’année.

Image en vedette d’Unsplash, graphique de TradingView