Révélation très curieuse dans l’affaire Ripple (XRP) c. SEC

Une lettre de décembre 2020 révèle que le célèbre juriste américain Joseph Grundfest a conseillé à l’ancien commissaire de la SEC, Jay Clayton, de ne pas poursuivre Ripple, car cela entraînerait un risque systémique international qui pourrait nuire à un nombre important de détenteurs innocents de XRP.

John E. Deaton, de Crypto Law US, a publié la lettre sur un fil de discussion sur X, où il a également parlé des contradictions et des pratiques contraires à l’éthique de Jay Clayton et d’autres représentants de la SEC.

En parlant du Grundfest, voici sa lettre préalable à Clayton implorant Clayton de NE PAS poursuivre @Ripple, alléguant que XRP était une sécurité tout en donnant un laissez-passer gratuit à l’ETH. Il a averti que cela détruirait la vie de détenteurs innocents sans lien avec Ripple. Rappelez-vous, le Grundfest a agi comme…

— John E Deaton (@JohnEDeaton1) 28 octobre 2023

Grundfest, qui était également lui-même un ancien commissaire de la SEC, a déclaré qu’en lançant simplement les procédures, toutes les parties et intermédiaires cesseraient de traiter avec XRP, provoquant une crise de liquidité affectant le prix du jeton et conduisant finalement à des pertes de plusieurs milliards de dollars pour des tiers innocents.

En outre, la lettre souligne l’importance du XRP en tant que l’une des plus grandes crypto-monnaies du marché. Au 16 décembre 2020, XRP avait une capitalisation boursière d’environ 23,8 milliards de dollars, la troisième plus grande pièce. Un tel procès « impliquerait un large éventail de préoccupations politiques avec des conséquences significatives pour les marchés financiers et boursiers du pays », a déclaré Grundfest.

Deaton a également fait référence à une interview dans laquelle Clayton a déclaré que, même dans les cas autres que de fraude, il aime poursuivre les dirigeants d’une entreprise car cela « change la dynamique », dans ce cas, les principaux dirigeants de Ripple, Brad Garlinhouse et Chris Larsen. . Selon Deaton, il s’agit d’une tactique d’intimidation qui alourdit le fardeau du gouvernement et c’est la raison pour laquelle le Grundfest met en garde contre de telles pratiques.

ETHGate ?

Parlant des politiques de la SEC, Grundfest a critiqué l’équité de l’agence et la véritable intention derrière le procès ; si XRP et ETH sont similaires, comme l’a expliqué le personnel, alors pourquoi l’ETH n’a-t-il pas été traité de la même manière sans aucune application des lois fédérales ?

« Le personnel n’a formulé aucune distinction importante entre le fonctionnement d’Ether et de XRP qui soit pertinente pour l’application des lois fédérales sur les valeurs mobilières. Imposer des obligations en matière de droit des valeurs mobilières au XRP tout en laissant Ether intact soulève des questions fondamentales d’équité quant à l’exercice du pouvoir discrétionnaire de la Commission. »

Grundfest a ajouté que s’il n’y a pas de « distinction matérielle » entre ETH et XRP, aucun des deux ne devrait circuler librement sur le marché ni être soumis aux mêmes lois fédérales. Cette préférence apparente pour l’ETH par rapport au XRP est la raison pour laquelle Deaton qualifie le Grundfest de « premier théoricien du complot de l’ETH ».

Lorsque FedNow a vu le jour, Crypto Twitter a déduit que le procès était peut-être la Fed et la SEC travaillant ensemble pour repousser Ripple et XRP et placer à la place le rail de paiement (annoncé en 2019) comme principal instrument pour les transactions transfrontalières et recherche de liquidités pour les institutions.

L’article Révalation très curieuse dans l’affaire Ripple (XRP) contre SEC apparaît en premier sur CryptoPotato.