Brad Garlinghouse, PDG de Ripple Labs, a critiqué les médias pour des informations inexactes sur une décision de justice impliquant XRP et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.
Le fiasco a commencé à la suite d’une décision de la juge Phyllis Hamilton du tribunal de district américain du district nord de Californie, qui a rejeté un recours collectif contre les émetteurs du jeton XRP. Bien que considéré comme une victoire massive pour Ripple Labs, le juge a autorisé le procès d’une plainte individuelle en vertu de la loi d’un État sur la base de prétendues « déclarations trompeuses » faites par Garlinghouse en 2017.
Alors que la communauté XRP célébrait le rejet de la violation de la loi sur les valeurs mobilières, CoinDesk et de nombreux médias cryptographiques ont rapporté que la décision de Hamilton pourrait impliquer que XRP pourrait être une valeur mobilière. Ce rapport a déclenché un émoi dans l’écosystème, car les passionnés de XRP pensent que la question de savoir si l’actif constitue un titre a été finalisée dans une décision de 2023 de la juge de district Analisa Torres du district sud de New York.
CoinDesk a décrit la décision comme une « mouche dans la pommade », mais le rapport a suscité de féroces pots-de-vin de la part de la communauté XRP, avec Garlinghouse en tête. Selon Garlinghouse sur X (anciennement Twitter), Garlinghouse a qualifié le rapport de « embarrassant », notant que Hamilton n’a pas expressément qualifié XRP de sécurité.
Il a fait valoir que seuls Bitcoin (BTC) et XRP ont atteint une clarté réglementaire quant à leur statut de titres, le qualifiant de fait connu. Le PDG de Ripple a souligné que les rapports erronés de CoinDesk avaient déjà forcé le média à corriger un titre trompeur et à supprimer un tweet.
Les notes de la communauté sous le tweet de CoinDesk ont tenté de fournir un contexte au rapport en citant la décision du juge Torres de 2023.
« Diffuser cette désinformation sur le statut juridique du XRP près d’un an après la décision Torres est tout simplement malhonnête », Bill Morgan, un avocat pro-XRP basé aux États-Unis.
À l’époque, le juge Torres avait statué que XRP n’était pas considéré comme une garantie dans ses ventes sur les bourses ou dans sa distribution par Ripple aux développeurs et autres employés. Cependant, la décision de 2023 a révélé que les seules transactions avec la toge des contrats d’investissement sont les ventes de XRP à des clients institutionnels.
Malgré le tollé suscité par les reportages de CoinDesk, certains avocats continuent de faire valoir que la décision de Torres n’est pas gravée dans le marbre et que des désaccords avec les tribunaux de district pourraient forcer la main d’un tribunal supérieur à se pencher sur l’affaire.
« De nombreux tribunaux de district arriveront à des conclusions différentes, et même s’ils parviennent aux mêmes conclusions, ils pourraient y arriver pour des raisons différentes », a déclaré Jason Gottlieb, associé chez Morrison Cohen. « Tant que toutes ces affaires n’auront pas été portées devant les cours d’appel et finalement devant la Cour suprême, il est peu probable que nous ayons beaucoup de clarté sur la loi dans ce domaine. »
Le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a averti les dirigeants de la cryptographie de se concentrer…
Le fondateur de Binance, Changpeng Zhao, a averti dans une récente interview avec CoinDesk que…
Bradley Garlinghouse, PDG de Ripple, s'oppose à l'idée selon laquelle les ambitions croissantes de la…
Selon un rapport récent d'une publication chinoise locale, les régulateurs chinois se sont opposés aux…
Wall Street a connu une forte reprise après les élections américaines de mi-mandat, annulant les…
ADA continue de gagner en popularité dans le domaine des actifs symboliques du monde réel…