Les NFT du battage médiatique au tas de scandales

Au cours des dernières semaines, les NFT ont attiré l’attention, mais pas pour de très bonnes raisons.

Les premières nouvelles sont venues d’OpenSea, l’un des plus grands marchés de NFT, signalant que 80 % des NFT créés à l’aide de leur outil gratuit étaient des faux, du spam ou du plagiat. Ce qu’OpenSea voulait être une incitation pour les créateurs numériques s’est transformé en une salle pour les escrocs opportunistes. Dans l’un des marchés NFT les plus actifs, l’art numérique, les imposteurs ont prétendument vendu des NFT comme des créations d’artistes réputés qui n’étaient que de simples fraudes.

Le rapport Chainalysis a révélé le blanchiment d’argent et le « wash trading », ce dernier étant une pratique dans laquelle l’acheteur et le vendeur sont les mêmes, effectuant plusieurs transactions pour faire monter le prix. La plupart des transactions de lavage ont été jugées non rentables en raison des frais de gaz payés sur chaque transaction, néanmoins, ces pratiques abusives peuvent devenir inquiétantes à mesure que le marché NFT se développe. Le premier n’est pas le dernier des méfaits.

Des bots dans la manipulation du marché NFT ?

Le rapport Chainalysis a une autre conclusion juteuse. Elle a montré que seuls 28,5 % des achats de NFT lors de la frappe étaient rentables, alors que le pourcentage augmentait à 65,1 % pour les NFT vendus sur le marché secondaire. Une hypothèse pour la différence est que dans la compétition pour gagner le scoop d’acheter des NFT nouvellement créés, plusieurs transactions échouées paient des frais de gaz Ethereum, réduisant les marges bénéficiaires ou même plus, les transformant en pertes. Avant tout, le rapport indique :

« Il semble également que certains utilisateurs expérimentés emploient des bots pour acheter des NFT dès que la frappe commence, ce qui entraîne davantage de transactions échouées – dans certains cas par les bots eux-mêmes – rendant les transactions rentables encore plus difficiles pour l’utilisateur moyen » .

Bien que le rapport Chainalysis n’ait pas de données concluantes « pour savoir combien de bots ont acheté avec succès le NFT nouvellement créé en excluant les utilisateurs moins sophistiqués« . Pensez mal et ayez raison : il n’y a pas si longtemps, les bots commerciaux étaient également accusés d’être en tête des échanges décentralisés sur Ethereum. De même, les robots de trading NFT pourraient effectuer de nombreuses transactions de boycott avec de petits frais d’essence dans une sorte de manipulation du marché.

Néanmoins, des options pour optimiser les frais de gaz et éviter le plagiat dans les NFT sont disponibles. Par exemple, Vitalik Buterin a esquissé deux possibilités. Dans la première option, tous les NFT sont pré-créés sur Ethereum – similaire à l’émission des numéros de série dans un lot – et les conservent dans un contrat de lockbox transféré aux rollups par lots. L’émission devient un processus dans lequel le propriétaire donne un « sens » à chacun des numéros de série, transformant chaque NFT en un numéro différencié.

Dans le second cas, l’écosystème NFT passe aux protocoles de couche 2, où un contrat NFT Wrapper Manager spécifie le cumul de destination et le propriétaire. Ensuite, le NFT est verrouillé avec un numéro de série. Si un autre rollup demande le transfert d’un NFT du propriétaire 1 au propriétaire 2, le contrat de gestionnaire de wrapper valide la provenance, le propriétaire et le numéro de série du rollup. Dans ce cas, les NFT non valides ne pointeront vers rien.

Dans le même temps, les places de marché NFT dans l’œil du cyclone créent en interne des protections pour empêcher les utilisateurs et les créateurs d’escroqueries telles que le récent Opensea NFT Security Group.