Fmr. Un responsable de la SEC lance un avertissement sévère à Binance alors que la SEC rejette la requête en rejet

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a riposté à la récente requête de Binance visant à rejeter le procès du régulateur contre la bourse, qualifiant les arguments de cette dernière d’« interprétation torturée de la loi ».

Dans un dossier de 88 pages déposé mardi auprès du DC Circuit, l’agence a fait valoir que Binance avait ignoré la plupart de ses principales allégations dans le but d’« échapper à toute responsabilité » pour ses violations présumées de la loi sur les valeurs mobilières.

Contrer la théâtralité de Binance

Dans sa déclaration préliminaire, la SEC a cité une citation mentionnée dans son procès initial, dans laquelle le responsable de la conformité de Binance a déclaré que la société « opérait comme une bourse de valeurs sans licence aux États-Unis, frère ».

« Les accusés cherchent désormais à éviter les répercussions de leurs actes en demandant à cette Cour de démanteler des décennies de précédent fondamental sur lequel fonctionnent les lois nationales sur les valeurs mobilières », a écrit la SEC, accusant la bourse de « théâtre » pour détourner l’attention de ses violations.

Dans son dossier de juin, la SEC a déclaré que 12 cryptos sur la plate-forme de Binace faisaient l’affaire, même si Binance ne s’est jamais enregistrée en tant que bourse de valeurs.

Dans sa requête en rejet en septembre, Binance a accusé la SEC de « tenter d’imposer des sanctions de manière rétroactive » sans fournir d’indications claires sur la manière dont les sociétés de cryptographie peuvent rester conformes.

Il a également accusé la SEC d’essayer de revendiquer un pouvoir de réglementation sur l’industrie de la cryptographie en déformant le texte de la loi sur les valeurs mobilières existante.

En revanche, la SEC affirme que Binance installerait un « cadre rigide » pour la réglementation des valeurs mobilières, ajoutant de nouveaux volets arbitraires au test de Howey – un précédent juridique vieux de plusieurs décennies pour identifier les contrats d’investissement.

Par exemple, la bourse a fait valoir que les contrats doivent être « prospectifs » et impliquer « des obligations après-vente [qui] sont juridiquement exécutoires », entre autres choses, pour lesquelles l’entreprise « ne cite pas un seul cas affirmant que ces nébuleuses les exigences font partie de l’analyse. »

Les cryptos sont-elles vraiment comme des oranges ?

Binance a également tenté de comparer les crypto-monnaies contenues dans un contrat d’investissement à des oranges et des cartes de baseball – une analogie reprise par d’autres lobbyistes crypto qui ont soutenu Binance dans sa bataille juridique. La comparaison vise entre l’objet d’un contrat d’investissement – ​​qui peut être une orange, une crypto ou tout autre actif – et le « contrat d’investissement » lui-même.

Cependant, la SEC a rejeté cette comparaison comme étant « absurde ».

« Si seules les oranges étaient en cause, ceux qui vendent et promeuvent ces actifs et les défendeurs eux-mêmes n’auraient pas eu besoin d’attirer les investisseurs avec des campagnes de marketing prolongées vantant leur potentiel d’augmentation de la valeur grâce aux efforts des autres », a écrit l’agence. .

En réponse au dossier de la SEC, l’ancien responsable John Reed Stark a salué leurs arguments comme étant « convaincants et fortement étayés par les faits et le droit ».

« Mettez une fourchette dedans, Binance, vous avez terminé », a-t-il ajouté.

Le post Fmr. Un responsable de la SEC avec un avertissement sévère à Binance alors que la SEC réprimande la requête en rejet est apparu en premier sur CryptoPotato.