Des directives récentes de la SEC sur Memecoins suggèrent un changement de politique plus large

Il y a plus dans les récents conseils de Memecoin de SEC qui ne répondent à l’œil. Le 27 février, le personnel de la Division des finances des entreprises de la SEC a publié des conseils expliquant que Memecoins – que la SEC a décrit comme des actifs numériques «inspirés par des mèmes Internet, des personnages, des événements actuels ou des tendances pour lesquels le promoteur cherche à attirer une communauté en ligne enthousiaste». Pratiquement toute l’industrie des actifs numériques, et cela pourrait avoir des implications pour l’industrie qui vont bien au-delà des Memecoins.

Les tentatives de la SEC de réglementer les actifs numériques au cours de l’administration Biden sont largement articulés sur le soi-disant «test Howey» de la Cour suprême pour déterminer si une transaction implique un «contrat d’investissement» de la Cour suprême. » Howey requires an investment of money in a common enterprise, with an expectation of profits from the efforts of others.

In the SEC’s enforcement actions against digital-asset exchanges, the defendants argued that secondary-market resales of digital assets lack the necessary “investment of money in a common enterprise” because investors’ funds are not “pooled” by developers into a common fund and then used to further a business in which the investors share the bénéfices. Dans le cas de la SEC contre Kraken, par exemple, l’agence a déclaré à un tribunal fédéral que la «mise en commun du produit de revente» par un développeur n’est pas «requise en vertu de Howey».

Les nouvelles directives de la SEC confirment le contraire. Il indique que les acheteurs de memecoins ne font aucun investissement dans une entreprise commune parce que leurs fonds «ne sont pas regroupés pour être déployés par des promoteurs ou d’autres tiers pour développer la pièce ou une entreprise connexe.» Les directives expliquent également que les acheteurs de Memecoin ne s’attendent pas à des bénéfices dérivés des efforts des autres, une autre exigence de Howey. Au contraire, la valeur des Memecoins provient du «trading spéculatif et du sentiment collectif du marché, comme un collectionnable». Mais il a des implications plus larges pour toutes les transactions de marché secondaire dans les actifs numériques, y compris sur les échanges. Dans les transactions du marché secondaire sur les échanges, les fonds des acheteurs «ne sont pas ensemble« ne sont pas ensemble pour être déployés par des promoteurs ou d’autres tiers pour développer la pièce ou une entreprise connexe ». Ainsi, la SEC semble désormais reconnaître qu’en vertu d’une application appropriée du test Howey, ces transactions sont hors de la portée de l’agence, car les défendeurs ont constamment fait valoir les cas d’application antérieurs de la SEC.

Ce renversement doctrinal pourrait faire partie de l’impulsion derrière les décisions récentes de la SEC pour rejeter volontairement les autres. Les nouvelles directives comprennent des déclarations selon lesquelles elle «représente les opinions du personnel [de l’agence]», pas nécessairement la SEC elle-même, et que la déclaration «n’a aucune force ni effet juridiques». La SEC a également tenté de restreindre les directives à «l’offre et la vente de pièces MEME» dans les circonstances spécifiques décrites ailleurs dans le communiqué.

L’agence pourrait essayer d’utiliser ces récitals de chauffeur pour s’éteindre des conseils à un moment donné à l’avenir. Mais les principes constitutionnels de la procédure régulière et du préavis équitable peuvent limiter la capacité de l’agence à imposer une responsabilité rétroactive en fonction de toute tong fumée. De plus, bien que les directives de la SEC ne lient pas les tribunaux, le changement de position de la SEC sur la mise en commun rendra difficile pour les demandeurs privés de soutenir de manière crédible que la plupart des actifs numériques sont vendus en tant que titres.

Les directives de la SEC sur les Memecoins sont cohérentes avec les autres mesures récentes de l’agence pour retirer la réglementation de l’approche par la réglementation qui a affronté l’ancien président Geny Gensler. Et les conseils offrent une clarté bienvenue de la part de l’agence dans un domaine où l’approche antérieure de l’agence avait considérablement brouillé les eaux. Il s’agit, en bref, un pas important dans la bonne direction pour la loi et la politique cryptographiques aux États-Unis.