Buterin’s Endgame de Vitalik: Ethereum 2.0 et situation de centralisation

Intitulé « Endgame », le cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a avancé l’idée hypothétique d’une « grande blockchain » sans confiance et résistante à la censure, mais qui accompagne indéfiniment certains des compromis courants tels que l’évolutivité et la centralisation lorsqu’il s’agit de bloquer la production.

Esthétiquement laid

Pour parvenir à un système dans lequel la production de blocs est toujours centralisée mais la validation de blocs est sans confiance et de nature très décentralisée, certaines mises à jour doivent être mises en place.

Buterin a répertorié une série d’implémentations, y compris l’ajout du deuxième niveau de jalonnement, l’introduction de preuves de fraude/ZK-SNARKS, la disponibilité des données et des canaux secondaires pour les transactions. Un système avec toutes les solutions susmentionnées fournirait une infrastructure de base, mais l’exécutif pense qu’il serait toujours « un peu moche sur le plan esthétique ».

En fait, les implémentations de cumul, telles que Arbitrum, Optimism, Zksync, StarkNet, entraîneraient également un résultat similaire de production de blocs centralisée. Buterin a déclaré que les cumuls uniques ne réussiraient pas à contenir près de la moitié de l’activité d’Ethereum et qu’à la place, ils pourraient atteindre quelques centaines de transactions par seconde.

Même si un avenir multi-rollup pour Ethereum présenterait une validation décentralisée, une solide résistance à la censure et même une production de blocs distribués, il y a un problème. L’exécutif a affirmé que la décentralisation de la production de blocs pourrait ne pas durer très longtemps et a évoqué la possibilité d’un MEV interdomaine.

Il a ajouté,

« Il y a plusieurs avantages à pouvoir construire le bloc suivant sur plusieurs domaines en même temps : vous pouvez créer des blocs qui utilisent des opportunités d’arbitrage qui reposent sur la réalisation de transactions dans deux rollups, ou un rollup et la chaîne principale, ou des combinaisons encore plus complexes. »

En bref

Dans un monde multi-domaines, Buterin a affirmé qu’il y avait « de fortes pressions envers les mêmes personnes contrôlant la production de blocs sur tous les domaines ». Bien qu’une telle situation soit hypothétique, elle n’est pas tout à fait impossible. En bref, la centralisation est un facteur qui continue d’émerger quel que soit l’itinéraire qu’une blockchain envisage de suivre.

C’est là qu’interviennent les mécanismes au niveau du protocole qui incluent la validation du comité, l’échantillonnage de la disponibilité des données et les canaux de contournement pour « réguler » le marché. Ces techniques garantiraient que le pouvoir n’est pas abusé par les joueurs.

Concernant Ethereum, le cofondateur estime que le « profond avantage » de la feuille de route centrée sur le rollup du réseau implique qu’il est « ouvert à tous les futurs ». De plus, la blockchain n’a pas besoin de « s’engager envers une opinion ».

Sur une note aux chercheurs de l’ETH, Buterin a souligné qu’il est important de bien comprendre quels niveaux de décentralisation dans la production de blocs sont réalisables. Il a conclu en disant que la mise en œuvre d’une plomberie compliquée peut ne pas être avantageuse si la MEV inter-domaines la rend insoutenable.