Bitcoin, Ether pas des titres car ils n’ont pas d’émetteur: régulateur belge

• Le régulateur du pays européen a déclaré que les crypto-monnaies émises par des codes informatiques ne sont pas considérées comme des titres.
• Bruxelles est neutre vis-à-vis de la technologie blockchain, ce qui contraste fortement avec les États-Unis.

L’Autorité financière de Bruxelles a précisé que les crypto-monnaies sans émetteur ne peuvent pas être qualifiées de titres.

L’Autorité des services et marchés financiers (FSMA) a annoncé que les actifs numériques émis exclusivement par des codes informatiques ne pouvaient pas être traités comme des valeurs mobilières. L’annonce répondait à « de plus en plus » de requêtes sur le cadre de la politique financière et ses applications aux crypto-monnaies.

« S’il n’y a pas d’émetteur, comme dans les cas où un code informatique crée des instruments, et que cela ne se fait pas en exécution d’un accord entre émetteur et investisseur (par exemple, Bitcoin ou Ether), alors en principe le règlement prospectus, la loi Prospectus et les règles de conduite MiFID ne s’appliquent pas », indique le communiqué.

Le régulateur a cependant pointé du doigt certaines règles qui pourraient encore s’appliquer aux actifs non-titres – s’ils disposent d’une fonctionnalité de paiement ou d’échange : la loi de 2022 sur les prestataires de services d’actifs virtuels et le règlement FSMA de 2014. Le premier loi oblige l’émetteur d’un titre à déterminer la classification de l’instrument. La deuxième législation interdit la commercialisation de produits financiers spécifiques aux clients de détail.

Pour la FSMA, la nouvelle directive « est neutre vis-à-vis de la technologie ». Elle stipule que le fait qu’un actif soit un titre ne dépend pas de la technologie sous-jacente. Lors de la publication du décret, l’agence a qualifié de valeur mobilière tout instrument transférable avec un émetteur exigeant un prospectus exempt de fausses déclarations ou de conflit d’intérêts.

La nouvelle directive pourrait-elle constituer un précédent dans la bataille juridique SEC-Ripple ?

En revanche, la Securities and Exchange Commission des États-Unis poursuit l’émetteur de XRP Ripple pour ne pas avoir traité la crypto-monnaie comme un titre. Selon l’agence, 99% des actifs numériques sont des titres. Dans une affaire judiciaire distincte, la SEC a gagné contre LBRY, une plateforme de paiement basée sur la blockchain accusée de commercialiser et de vendre ses jetons natifs.

La position de la SEC a suscité des critiques dans l’ensemble de l’espace crypto – pour avoir entravé l’innovation dans les actifs numériques.